Дело №2а-1817/2025

64RS0045-01-2025-001787-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованные лица - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Отдел Полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением от 11.09.2023 ГУ МВД России по Саратовской области не разрешён въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО4 сроком на 5 лет до 07.08.2028 года. На основании данного решения решением ГУ МВД России по Саратовской области от 03.10.2023 года (8/19612) ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации ФИО4 аннулирован. Не согласившись с данным решением ФИО4 подан административный иск. Решением Кировского районного суда города Саратова от 28.12.2023 по делу № 2а-5586/2023 признано незаконным и отменено решение Главного управления МВД России по Саратовской области от 11.09.2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 На основании данного решения, ФИО4 обратился к административному ответчику с запросом о восстановлении вида на жительство в Российской Федерации. Ответом от 27.02.2025 года № 3/255202256049 ФИО4 было отказано в восстановлении вида на жительство, с рекомендацией обратиться в Кировский районный суд с заявлением об оспаривании решения ГУ МВД России по Саратовской области от 03.10.2023 года (8/19612). Считает, что отсутствуют какие-либо основания для аннулирования вида на жительство Российской Федерации ФИО4 Супруга ФИО4 - ФИО5 и его дочки ФИО6 и ФИО7 являются гражданами Российской Федерации, имеют вид на жительство. Дети посещают детский сад в г. Саратов. 05.01.2022 года у ФИО4 на территории России родился ребенок ФИО8, который умер 05.10.2022 года и захоронен на кладбище города Энгельса. Семья ФИО4 постоянно с 2013 года проживает на территории России в городе Саратове, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, платит налоги. Жилья на территории Республики Таджикистан не имеет, социальные связи с указанным государством утрачены. Вид на жительство получен был 26.06.2020 года. 20.08.2020 года приобретен жилой дом в собственность: г. Саратов, п. Мирный, д. 24. С 30.10.2023 года ФИО4 официально трудоустроен в ИП ФИО9 разнорабочим. Грубых и умышленных административных правонарушений на территории Российской Федерации ФИО4 не совершал. Причинённый вред перед обществом и государством заглажен путем общественно-полезной деятельности на территории МО «Город Саратов» и внесение добровольных благотворительных взносов в Муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 71» города Саратова и СРОО «Военно-патриотический клуб Пластун». Указывает, что принимая оспариваемое решение административный ответчик не исследовал необходимость ограничения прав и свобод административного истца в виде аннулирования вида на жительство, а также не учёл вступившие в законную силу судебной акт Кировского районного суда г. Саратова. Не привёл никакой мотивировки про исследованные доказательства по административному делу. На основании изложенного, просит суд восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, по основаниям, в нем изложенным, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пояснениям представителя административного истца ответ по поводу отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство дан административным ответчиком ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами полагала, что срок пропущен по уважительной причине, срок для подачи административного иска подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дел, суд полагает возможным срок на подачу административного искового заявления восстановить.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 выдан вид на жительство.

Решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации ФИО4 аннулирован.

Согласно решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 2315/2020/64 от 03.10.2023 об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении ФИО3 единственным основанием для аннулирования вида на жительство послужило наличие решения о неразрешении въезда в Российской Федерацию от 11.09.2023.

Из материалов дела следует, что решением ГУ МВД России по Саратовской области от 11.09.2023 ФИО4 не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административном делу №а-5586/2023 по административному иску ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признано незаконным и отменено решение Главного управления МВД России по Саратовской области от 11.09.2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4

Вышеуказанным решением Кировского районного суда города Саратова от 28.12.2023 установлено, что у ФИО4 имеется семья: супруга ФИО4 - ФИО5, дочки ФИО6 и ФИО7 являются гражданами Российской Федерации, имеют вид на жительство. Дети посещают детский сад в г. Саратов. 05.01.2022 у ФИО4 на территории России родился ребенок ФИО8, который умер 05.10.2022 и захоронен на кладбище города Энгельса. Семья ФИО4 постоянно с 2013 проживает на территории России в городе Саратове, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, платит налоги. Жилья на территории Республики Таджикистан ФИО4 не имеет, социальные связи с указанным государством утрачены. Вид на жительство получен был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом в собственность: <адрес>.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы Конституции Российской Федерации хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, учитывая, изложенные и установленные обстоятельства, назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от признавшего незаконным решение, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части признания решения незаконным.

Требования об отмене оспариваемого решения ГУ МВД России по Саратовской области оставить без удовлетворения, поскольку признание оспариваемого решения незаконным является достаточным основанием для восстановления прав лица. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно ст. 3 КАС РФ на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 2315/2020/64 от 03.10.2023 об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении ФИО3.

В удовлетворении остальных требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

.

Судья Е.Б. Сорокина