Решение по делу № 2-2437/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2437/2023

64RS0044-01-2023-002398-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 136059,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата>, на основании кредитного договора <№>, ПАО "Сбербанк" (далее – Банк) выдало ответчикам кредит в размере 980000,00 руб., на срок 180 мес., с процентной ставкой 12,25% годовых.

В п.6 Индивидуальных условий отражено, что заемщик (ответчик) обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на <Дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 922844,10 руб., которая была взыскана решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от <Дата>. Однако, за период с <Дата> по <Дата> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате которого образовалась задолженность по просроченным процентам состоянию на <Дата> в размере136059,72 руб.

Ответчикам направлялись требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требования банка до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из содержания ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> на основании кредитного договора <№> ПАО "Сбербанк" (далее – Банк) ответчикам был выдан кредит в сумме 980000,00 руб., на срок 180 мес., с процентной ставкой 12,25% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, <Дата> решением Фрунзенского районного суда г.Саратова с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 922844,10 руб. из которых: неустойка на просроченные проценты – 3435,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1626,41 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 5846,91 руб., просроченные проценты – 40864,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 871070,23 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18428,00 руб. Также обращено взыскание на имущество, обеспечивающее обязательства по кредитному договору <№> от <Дата> на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 591888,80 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от <Дата> кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, в связи с чем ответчикам направлялись требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требования банка до настоящего времени не выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

<Дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> г.Саратова был вынесен судебный приказ, который <Дата> – отменен.

Как следует из расчета Банка, не оспоренного ответчиком, задолженность по процентам на остаток суммы займа по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) по состоянию на <Дата> составляет в размере 136059,72 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При таких обстоятельствах суд, учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность в сумме 136059,72 руб.

Ответчиками доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст.56 ГПК РФ) не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, также не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт: <№>) ФИО2, <Дата> года рождения (паспорт: <№>) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 136059,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Т.В. Савина