Решение по делу № 2-5710/2022 от 30.11.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору поставки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Агро-Департамент» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО «Агро-Департамент» и ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Агро-Департамент» просит взыскать с <ФИО> в свою пользу основной долг по договорам поставки №... от <дата>, №...-П от <дата> в размере 19 546 639 руб. 71 коп

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафа - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агро-Департамент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Департамент» и ООО «ЦЕНТРОВОЩ» был заключен Договор №... на поставку семян, средств защиты растений, удобрения.

Исходя из пп. 1.1, 2.1, 5.1, 5.3 договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ наименование, количество, цену товара и порядок оплаты стороны согласовали в приложении к Договору.

Согласно приложениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору общая сумма поставки составила 20 666 034 руб. 55 коп.

Поставка товара, во исполнение принятых обязательств истцом произведена в установленные сроки и условиям, по товарным накладным на общую сумму 20 666 034 руб. 55 коп.

Однако, ответчик произвел оплату по данному договору частично, а именно в размере 18 284 руб. 35 коп.

Согласно п.8.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты предусмотрены следующие штрафные санкции: - единовременный штраф в размере 10 % от неоплаченной стоимости переданного товара, в случае просрочки оплаты товара более чем на 7 календарных дней; - пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

Размер единовременного штрафа, начисленный на основании данного пункта составляет 2 064 775 руб. (20 647 750 руб. 20 коп. * 10/100), пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 190 667 руб.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Департамент» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 приняла на себя солидарную с ООО «ЦЕНТРОВОЩ» ответственность за исполнение последним обязательств по Договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 403 700 руб., включая уплату штрафных санкций.

Согласно п.5 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна исполнить обязательство по оплате стоимости товара в течении 15 рабочих дней со дня соответствующего требования и сообщения о нарушении покупателем обязательств по договору.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Департамент» и ООО «ЦЕНТРОВОЩ» был заключен Договор №... на поставку семян.

Согласно приложениям №... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору общая сумма поставки составила 1 151 208 руб. 30 коп.

Поставщик во исполнение обязательств, предусмотренных приложениями к договору, поставил товар на общую сумму 1 151 208 руб. 30 коп. по товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик произвел оплату по данному договору частично, а именно в размере 8 268 руб. 59 коп.

Размер единовременного штрафа, начисленный на основании данного пункта составляет 114 293 руб. (1 142 939 руб. 71 коп. * 10/100), пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 005 786 руб.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Департамент» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 приняла на себя солидарную с ООО «ЦЕНТРОВОЩ» ответственность за исполнение последним обязательств по Договору поставки №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 208 руб. 30 коп., включая уплату штрафных санкций.

Согласно п.5 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна исполнить обязательство по оплате стоимости товара в течении 15 рабочих дней со дня соответствующего требования и сообщения о нарушении покупателем обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данную претензию до настоящего времени не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Агро-Департамент» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 546 639 руб. 71 коп., штраф по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 179 068 руб., пени по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 196 453 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Депаратамер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Департамент» и ООО «ЦЕНТРОВОЩ» был заключен Договор №... на поставку семян, средств защиты растений, удобрения.

Однако, ответчик произвел оплату по данному договору частично, а именно в размере 18 284 руб. 35 коп.

Согласно п.5 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна исполнить обязательство по оплате стоимости товара в течение 15 рабочих дней со дня соответствующего требования и сообщения о нарушении покупателем обязательств по договору.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Департамент» и ООО «ЦЕНТРОВОЩ» был заключен Договор №... на поставку семян.

Согласно приложениям №... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору общая сумма поставки составила 1 151 208 руб. 30 коп.

Однако, ответчик произвёл оплату по данному договору частично, а именно в размере 8 268 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому основной долг по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 546 639 руб. 71 коп., штраф по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 179 068 руб., пени по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 196 453 руб.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

По смыслу приведённой правовой нормы прекращение основного обязательства возможно только вследствие ликвидации должника (исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству), в случае, если кредитор до исключения должника из названного реестра не реализовал своё право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара по договорам поставки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в имеющейся задолженности.

Также суд учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки, ответчиком в соответствии со ст. 333 ГПК РФ заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 546 639 руб. 71 коп., штраф по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 179 068 руб., пени по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 196 453 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ООО «Агро-Департамент» была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Агро-Департамент», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан ГУ МВД России по Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (ИНН <***>) основной долг по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 546 639 руб. 71 коп., штраф по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 179 068 руб., пени по договорам поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 196 453 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →