УИД 52RS0№...-77

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителе ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

(дата) между ФИО2 (Инвестором) и ФИО3 (Доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления №..., по условиям которого Инвестор передаёт Доверительному управляющему Капитал в размере №....

В соответствии с п. 2.1 Договора, Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление Капиталом на рынке ценных бумаг в интересах Инвестора, без предварительных консультаций с ним, в течение срока действия настоящего Договора.

(дата) между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение №..., по условиям которого Инвестором предоставлено Доверительному управляющему право управления дополнительной суммой денежных средств в размере №....

Денежные средства истцом переведены ответчику по реквизитам, указанным в договоре (дата) и (дата).

Из положений ст.1012 ГК РФ и 1015 ГК РФ следует, что заключенный договор доверительного управления противоречит требованиям законодательства.

Поскольку договор не соответствует требованиям законодательства, в силу чего подлежит признанию недействительным, не имеет правового значения факт исполнения или неисполнения обязательств по нему сторонами.

(дата) ответчик направил в адрес истца заказным письмом с описью вложения уведомление о расторжении договора доверительного управления №... от (дата), которым признал факт получения денежных средств и свою готовность вернуть их (совершил действия, свидетельствующие о признании долга).

На протяжении всего времени между истцом и ответчиком велась переписка на предмет возврата денежных средств, однако ответчик деньги не вернул.

Факт направления проекта дополнительного соглашения, а также последующая переписка свидетельствуют о признании ответчиком долга по отношению к истцу.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ за период с момента получения денежных средств.

За период с (дата) и с (дата) (даты перевода денежных средств) по (дата) размер процентов составляет №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

1. Признать недействительной сделку в виде договора доверительного управления №..., заключенную (дата) между ФИО2 и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере №....

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользования чужими деньгами в размере №... 38 (тридцать восемь) копеек за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также с (дата) по день фактической уплаты задолженности.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридической помощи в размере №....

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив, что заключенный между сторонами договор доверительного управления не соответствует требованиям закона, в связи с чем, он подлежит признанию недействительным, применение последствий признания сделки недействительной и взыскание с ответчика денежных средств. Возражает против применения последствий пропуска исковой давности исковым требованиям, поскольку срок давности следует исчислять с момента направления уведомления – с марта 2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор доверительного управления №..., в соответствии с которым ФИО2 (инвестор) передает ФИО3 (доверительному управляющему) капитал в размере №.... Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление капиталом на рынке ценных бумаг в интересах Инвестора, без предварительных консультаций с ним, в течение срока действия Договора.

Согласно п.2.2. Договора целью управления по договору является получение зафиксированной прибыли от управления капиталом инвестора на возмездной основе.

Доверительный управляющий обязан осуществлять контроль за тем, чтобы размер чистых активов составлял не менее 50% от размера капитала (п.2.1.1. Договора).

В соответствии с п.6.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 12 месяцев.

Если к концу действия Договора ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть Договор, то Договор автоматически считается продленным на 12 месяцев (п. 6.2. Договора).

В случае расторжения Договора по инициативе Доверительного управляющего, Инвестор вправе требовать от Доверительного управляющего компенсирование убытков, но только если такие убытки больше оговоренных п. 2.1.1 настоящего Договора, кроме случаев, являющихся форс-мажорными (п.4.7. Договора).

(дата) между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору доверительного управления №..., в соответствии с которым инвестор предоставляет Доверительному управляющему право управления дополнительной суммой денежных средств в размере №..., а Доверительный управляющий обязуется лично осуществлять управление ими на Российском фондовом рынке (фондовая и срочная секция, RTS Board, SPBEX) в интересах Инвестора, без предварительных консультаций с ними, в течение срока действия настоящего Договора.

Денежные средства в размере №... и №... были перечислены ФИО2 на счет ФИО3, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата) и №... от (дата).

(дата) ФИО2 получено уведомление от (дата) о расторжении доверительного управления №... от (дата).

Обращаясь с требованием о признании договора доверительного управления №... от (дата) недействительным, истец указывает на то, что в нарушение ч.1, ч.2 ст. 1013 ГК РФ и ч.1 ст.1015 ГК РФ доверительным управляющим не может являться физическое лицо и денежные средства не могут являться самостоятельным объектом доверительного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо (ст. 1014 ГК РФ).

Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (ч. 1 ст. 1015 ГК РФ).

Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (ч. 2 ст. 1016 ГК РФ).

Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет (ч. 1 ст. 1018 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305).

Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления (ч. 2 ст. 1024 ГК РФ).

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 1024 ГК РФ).

Одновременно с тем, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ и п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно абзацу 5 п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в п. 70 Постановления Пленума N 25: сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что после заключения оспариваемого договора доверительного управления через несколько месяцев заключает дополнительное соглашение, увеличивая сумму передаваемых денежных средств ответчику. Из представленной переписки между истцом и ответчиком следует, что с февраля 2022 года истец обсуждал способы расторжения договора доверительного управления и возврата денежных средств, готовились проекты соглашений о закрытии договора от (дата), договор займа.

Таким образом, все стороны договора доверительного управления, в том числе истец на протяжении всего срока действия и исполнения договора полагались на его действительность.

В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 123 Постановления Пленума N 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Принимая во внимание приведенные выше положения норм права, а также их разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец своими действиями одобрила заключенный между истцом и ответчиком договор доверительного управления, в связи с чем, исходя из требований п. 5 ст. 166 ГК РФ, требование истца о недействительности спорного договора не подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В свою очередь, договор доверительного управления не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, из специального закона не следует, что при его нарушении такой акт является ничтожным.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм материального права спорный договор в том случае, если он не соответствует требованиям закона или иного правового акта, является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд учитывает, что истец при надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей знала или должна была узнать о нарушении своих прав договором доверительного управления с момента его подписания с (дата). С иском о признании указанного договора недействительным истец обратилась в суд (дата), то есть со значительным пропуском годичного срока исковой давности по требованиям о признании сделки оспоримой и применении последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным договора доверительного управления от (дата).

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора доверительного управления от (дата), требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено (дата)