Дело № 2а-1328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 16.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № от 05.02.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено п. 1 ст.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением. Согласно официального сайта ФССП по данному исполнительному производству задолженность отсутствует.

20.08.2021 в адрес <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

01.12.2022 в <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес> направлено ходатайство об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.09.2021, в виду неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме и возобновлении исполнительного производства, предоставлении справки о движении денежных средств.

Ответ на ходатайство в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не поступал.

На 11.04.2023 сумма долга по исполнительному документу не взыскана и не перечислена взыскателю и составляет 31 360,94 рублей.

Таким образом, исполнительное производство окончено незаконно и подлежит отмене. Нарушает права взыскателя на основании ст.ст. 2,4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По данному факту в <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес> неоднократно направлялись ходатайства о взыскании суммы задолженности, однако требуемый результат не достигнут, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы (постановления) на ходатайства от должностных лиц Батайского ГОСП ГУФССП по <адрес>, в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не поступили.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ч. 1 ст. 10 закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Отсутствие ответов на заявления и ходатайства административного истца указывает на полное игнорирование должностными лицами и их руководителями своих должностных обязанностей, а также норм действующего законодательства.

На дату подачи настоящего заявления указанные нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку взысканная сумма в адрес взыскателя не поступала.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным действие старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от 16.09.2021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по распределению денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.09.2021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.09.2021.

Обязать старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес> перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 05.02.2021 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Обязать старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от 16.09.2021 и взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности, указанную в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, начальник Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.2021 на судебного приказа № от 05.02.2021, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31360,94 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн».

Определением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 08.10.2021, ранее выданный судебный приказ № от 05.02.2021 отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2021 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Денежные средства с должника в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства не взыскивались.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не выносилось.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку указанные выше действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, с соблюдением установленной законом процедуры, которые не могут нарушать прав административного истца.

Истец не освобожден от обязанности представить доказательства того, что решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены его права или созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно была возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав истца, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2023.

Судья: