Производство № 2-2070/2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО "АФК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, из которого следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <адрес> районным судебным участком № <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № в общем размере <данные изъяты>. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО "АФК", в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования №.

Как усматривается из договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" уступил ООО "АФК" право требования задолженности по договору №.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта <данные изъяты> года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, следует, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Из справки ООО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность в указанном размере была исполнена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены расчеты, в соответствии с которыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>. При этом в данных расчетах указаны даты и суммы зачисления денежных средств на депозитный счет взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено то, что денежные средства в счёт исполнения решения суда поступили на депозитный счёт судебных приставов, и в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих в какие даты и, в каких суммах производились должником зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 ненадлежаще исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке, полная оплата суммы долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за уступкой права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения решения суда) на сумму <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО "ХКФ Банк" передал ООО "АФК", а цессионарий принял просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) по кредитным договорам.

При этом условия передачи цессионарию права дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, в указанном договоре отсутствуют.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "АФК" не является лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела не следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на передачу ООО "ХКФ Банк" права на начисление процентов по заключенному кредитному договору, лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что у ООО "АФК" в данном случае при покупки права требования цедента по имеющему просроченную задолженность кредитному договору, отсутствует право на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ после уступки права требования, следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.