Решение по делу № 2-171/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному исковому заявлению Лосевой <обезличено> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора недействительным.

10

Дело № 2-171/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000048-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 19 мая 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лосевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному исковому заявлению Лосевой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 236590 рублей 62 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5565 рубль 91 копейку.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит сумме 116071 руб. под 36,00% годовых сроком на 1117 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 10418,28 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 236590.62 руб., из них: просроченные проценты – 120519.62 руб., просроченная ссудная задолженность – 116071 руб., что подтверждается расчетом.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита, которое не исполнено.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», в котором просит на основании ст.167 ГК РФ признать недействительным кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы следующим. Между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В исковом заявлении и расчете задолженности ПАО «Совкомбанк» указан другой кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ПАО «Совкомбанк» предоставлен «Протокол Электронной подписи», в котором указывается, что договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке №, оформленной информационной службой, а также что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № посредством электронной подписи. Якобы с ее телефонного номера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 12 мин. поступила заявка на оформление кредита, чего она не делала. Кроме того, Истцом не предоставлены расшифровки (выписки) мобильного оператора, подтверждающие факт отправки с ее телефона указанной заявки. Кроме того, в «Протокол Электронной подписи», указанно что сотрудник банка довел до нее условия Договора кредитования и иных продуктов банка. Клиент (т.е. ФИО1) устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотрудника Информационной службы банка, подтверждением чего является аудиозапись разговора с Клиентом. Данная аудиозапись не предоставлена суду, кроме того, такого разговора с сотрудником Информационной службы банка не было, условия кредитного договора до нее не доводились. Также в «Протокол Электронной подписи» написано: Клиенту направлен договор, подписанный АСП на e-mail (название электронной почты отсутствует). У нее отсутствует e-mail (электронная почта), кроме того, Истцом не предоставлены доказательства отправки Договора на e-mail (принадлежащий, идентифицированный) как принадлежащий ФИО1 Кроме того в «Протокол Электронной подписи» написано: заявка проведена, «кредит выдан» ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 14 мин., таким образом утверждается, что ей перечислена денежная сумма указанная в кредитном договоре. Однако Истец не предоставил выписки о перечислении денежных средств либо копию Платежного поручения, подтверждающего получение денежных средств Лосевой Л.Л, в кассе (отделении) банка. Своего согласия на заключение кредитного договора посредством АСП она не давала, копию такого согласия Истец не предоставил суду.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на встречное исковое заявление указал следующее.

Заемщик был уведомлен о возможности получения экземпляра Заявления на бумажном носителе при личном обращении в отделение Банка, Заемщиком введен одноразовый пароль - аналог собственноручной подписи. Так, Заемщик согласился, что аналогом его собственноручной подписи (АСП) признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством смс-сообщений, факсимиле, а также иные виды подписей, не запрещенные действующим законодательством и предусмотренные ДКБО. Документы, подписанные АСП, признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным Заемщиком собственноручно, порождают аналогичные им права и обязанности и обладают юридической силой.

Заемщик принял на себя обязательство использовать АСП лично и сохранять конфиденциальность АСП. Стороны согласовали заключение, продление, изменение прекращение в будущем с использованием АСП договоров, связанных с получение банковских продуктов и услуг.

Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности.

Оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (паролем, пришедшим на номер мобильного телефона ответчика), при заключении договора указаны паспортные данные ответчика, денежные средства поступили на принадлежащий ей счет (банковскую карту).

Утверждение ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, кредитные средства не получал, опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании в иске ПАО «Совкомбанк» просила отказать, на встречных исковых требованиях настаивала. Кроме того, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено следующее. Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» путем обмена СМС-сообщениями с применением аналога собственноручной подписи.

Однако, суд полагает, что истцом не доказан факт заключения договора с ответчиком.

Так, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, на который согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 116071 руб.

В качестве доказательств заключения кредитного договора с ответчиком истцом представлено Заявление Клиента о заключении договора кредитования, содержащее Индивидуальные условия кредитного договора, подписанное сотрудником банка, а также Протокол электронной подписи.

Согласно Протоколу электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ заведена заявка в системе ПК Кредит; сгенерирован и отправлен СМС с кодом подтверждения; введен код из СМС: сотрудник банка довел до Клиента условия договора кредитования, Клиент устным сообщением подтвердил сове согласие на заключение договора; Клиенту направлен договор, подписанный АСП на e-mail; ДД.ММ.ГГГГ заявка переведена конечное состояние «кредит выдан».

Вместе с тем, суду не представлены: сведения о дате и времени введения кода подтверждения из СМС, аудиозапись разговора с Клиентом, адрес электронной почты, на который Клиенту был направлен договор, подписанный АСП, направленный Клиенту код подтверждения, неверно указан номер телефона Клиента.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что сторонами был согласован способ аутентификации Клиента, а также что использованный при подписании договора Аналог собственноручной подписи принадлежит ФИО1

Из представленных сведений об обмене СМС-сообщениями следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 происходил обмен сообщениями в связи с заключением кредитного договора № и образовавшейся по нему задолженности.

Текст СМС-сообщений в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, имеется лишь сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера договора и номера счета.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Клиент (ФИО1) ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, получила всю необходимую и достоверную информацию о сумме кредита, порядке, способе и сроке его возврата, процентной ставке и т.д., и была с ними согласна, что противоречат приведенным выше нормам материального права.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она неоднократно обращалась в банк с заявлениями, где указывала, что данный кредитный договор не заключала, что подтверждается информацией об обмене СМС-сообщениями.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту оформления кредитного договора на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению на основании ст.168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона.

Поскольку кредитный договор является недействительным и не влечет юридических последствий, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании задолженности с ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Лосевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Лосевой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № <данные изъяты>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лосевой <данные изъяты>.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Лосевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева