ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретарях судебного заседания: Чертановской К.В., Ежовой В.А.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А., прокурора г. Донского Тульской области Лопухова С.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Щелоковой Н.М.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, судимого,

23.06.2023 Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с 23.06.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу со дня его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 05 мая 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 20 минут 03.05.2023 до 19 часов 12 минут 04.05.2023 ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> со знакомым ФИО2, где в указанный выше период времени между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением ФИО2, ввиду высказывания последним нецензурных оскорблений в его (ФИО6) адрес, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 в период времени с 21 часа 20 минут 03.05.2023 до 19 часов 12 минут 04.05.2023 ФИО6 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных аморальным поведением ФИО2, ввиду высказывания последним нецензурных оскорблений в его (ФИО6) адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, и желая их, но не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был их предвидеть, взял в руки имевшуюся в квартире трость, и вооружившись ей, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес указанной тростью не менее 8 ударов по голове и не менее 25 ударов по грудной клетке, животу, верхним и нижним конечностям ФИО2. Умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб вещества головного мозга с образованием контузионного очага в правой теменной доле, кровоизлияние под мягкие оболочки правой лобной и теменной долях головного мозга, с разрывом мягкой оболочки головного мозга в правой теменной доле, субдуральная гематома объемом 150 мл, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной и теменных областей, ушибленные раны на лице (7), в правой теменной области (1), кровоподтеки на лице (2), которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и имеют прямую причинную связь - в данном случае повлекшие по неосторожности смерть ФИО2, которая наступила на месте происшествия - в квартире <данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга с образованием контузионного очага в правой теменной доле, кровоизлиянием под мягкие оболочки правой лобной и теменной долей головного мозга, с разрывом мягкой оболочки головного мозга в правой теменной доле, субдуральной гематомой объемом 150 мл, кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобной и теменных областей, ушибленными ранами на лице (7), в правой теменной области (1), кровоподтеками на лице (2), осложнившейся набуханием и отеком головного мозга

Также в результате указанных выше умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на грудной клетке слева (1), кровоподтеки на грудной клетке и животе (2), кровоподтеки на животе (2), кровоподтеки на левом и правом бедре спереди (2); ссадины на грудной клетке спереди (7), ссадины на правом плече спереди (2), ссадины на левом и правом бедре спереди (по 4 на каждом), на левом предплечье и левой кисти по тыльной поверхности (3), которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении признал, в судебном заседании 20 октября 2023 года изъявил желание давать показания после исследования доказательств стороны обвинения, 13 ноября 2023 года в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив свой отказ от дачи показаний тем, что забыл ранее данные показания, при этом подтвердил, что показания в ходе предварительного расследования давал, не возражал об их оглашении в судебном заседании. Гражданский иск о компенсации морального вреда признал, не согласился с его размером, сочтя справедливым размер компенсации 100 000 рублей.

Огласив с согласия сторон показания подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ, его показания в суде, показания свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ, допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При допросах в качестве подозреваемого 05.05.2023 ФИО6 пояснил, что он 03.05.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на входе в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д.78/15 встретил идущего в указанный магазин ФИО2, последний предложил ему пойти к нему домой распить спиртное, он согласился, они проследовали в магазин «Бутылка 24», расположенном в <...>. Центральный г. Донского Тульской области, ФИО2 купил 5 бутылок коньяка объемом 0,5 л., 6 бутылок коньяка объемом 0,25 л. и они проследовали к ФИО2 в квартиру <данные изъяты>, где прошли в зал квартиры, в соседней комнате указанной квартиры находился брат ФИО2 - ФИО3, который был парализован. В зале указанной квартиры он и ФИО2 совместно стали употреблять спиртное, принесенный с собой костыль он положил рядом со столом. В комнате в которой они выпивали спиртное, от входа слева стоял диван, на котором сидел он, в середине комнаты стоял стол, расположенный напротив окна, у противоположной стены стояла кровать, на которой сидел ФИО2. Когда они выпили бутылку коньяка объемом 0,5 л. ФИО2 опьянел и стал вести себя вызывающе по отношению к нему, оскорблял его нецензурными словами, говорил об образе своей жизни осужденного, не будучи таковым, и он, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности и отбывающий наказание в исправительных учреждениях около 14 лет, близко воспринял слова ФИО2, стал с ним спорить, между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО2 стал повышать на него голос, его это еще больше разозлило, он взял костыль, лежащий рядом со столом, встал и, подойдя ближе к ФИО2, сидящему напротив него, нанес ФИО2 множественные удары съемным резиновым наконечником и стойкой (планкой) костыля по туловищу, ногам и голове. В ходе нанесения им ударов ФИО2, резиновый наконечник с трости слетел, и он стал наносить множественные удары ФИО2 острым стержнем нижней части трости. Из-за его ударов, ФИО2 скорчился от боли. В момент нанесения им ФИО2 ударов тростью, последний был одет в нижнее белье и носки. ФИО2 хотел наказать за его высказывания, причинить ему вред и сделать больно, убивать его не хотел. Когда он наносил удары ФИО2, последний не кричал, не звал на помощь, закрывал глаза от боли, у ФИО2 шла кровь с головы, туловища и ног. После того, как нанес последний удар ФИО2, решил, что хватит их наносить, и кинул костыль на пол. После этого ФИО2 некоторое время сидел скорчившись, потом стал его оскорблять, затем успокоившись, лег на кровать, и уснул, а он продолжил распивать спиртное один, потом уснул. Точное количество нанесенный им ФИО2 ударов, сказать не может, не считал, их было множество.

04.05.2023 примерно в 04 часа 00 минут, когда рассвело, он услышав, что ФИО2 хрипит, подошел к кровати ФИО2, тот лежал лицом вверх и у него из полости рта текли слюни, он сказал ФИО2, перевернуться, тот не ответил и не перевернулся, он отошел от его кровати, и услышал, что хрип издаваемый ФИО2 прекратился. Он подошел к нему, ФИО2 признаков жизни не подавал, он проверил у него пульс, тот отсутствовал.

В квартиру ФИО2, никто не заходил, так как ФИО2, когда они пришли в квартиру, закрыл дверь. Ключи от квартиры были у ФИО2 и ФИО3.

После этого он решил уйти из квартиры, в скорую помощь и в полицию обращаться не стал, не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, не хотел неприятностей. Он вышел из квартиры ФИО2 и пошел в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д.78/15, где его встретили сотрудники полиции, с которыми он проследовал в квартиру ФИО2, полицейские вызвали врачей, чтобы отвезти ФИО2 в морг. (том 2, л.д. 46-50, л.д. 51-57)

При допросах в качестве обвиняемого ФИО6 – 05.05.2023, 04.07.2023, 24.08.2023, 21.09.2023 пояснил, что он 03.05.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь при входе в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д.78/15 встретил ФИО2, последней предложил пойти к нему домой, распивать спиртное, он согласился. В тот момент у ФИО2 не было видимых физических повреждений на открытых участках тела и лице, на состояние здоровья тот не жаловался. После этого они проследовали в магазин «Бутылка 24», расположенный в <...>. Центральный г. Донского Тульской области, ФИО2 купил спиртное, ранее в магазине «Пятерочка» он с ФИО2 купили продукты. После этого они проследовали к ФИО2 в квартиру <данные изъяты>, прошли в зал квартиры, в соседней комнате находился парализованный брат ФИО2 - ФИО3. В зале, он и ФИО2 разложив спиртное на столе, стали совместно его распивать, принесенный с собой костыль он положил рядом со столом. В комнате в которой выпивали, от входа слева стоял диван, на котором сидел он, в середине комнаты стоял стол, расположенный напротив окна, а у противоположной стены стояла кровать, на которой сидел ФИО2. Когда они выпили бутылку коньяка объемом 0,5 л. ФИО2 опьянел и стал вести себя вызывающе по отношению к нему, оскорблял его нецензурными словами, говорил об образе своей жизни осужденного, не будучи таковым. На эти слова и оскорбления ФИО2, он, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности и отбывающий наказание в исправительных учреждениях около 14 лет, стал с ним спорить, и у них начался конфликт.

В дальнейших допросах ФИО6 пояснил, что в комнате квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 21 часа 20 минут 03.05.2023 до 19 часов 12 минут 04.05.2023 между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, повышал на него голос, оскорблял нецензурно. Это его разозлило, он взял в свою правую руку трость, которая лежала рядом со столом, встал и, подойдя к ФИО2, сидящему напротив него, нанес ФИО2 множественные удары наконечником трости, по туловищу, ногам и голове последнего. В ходе нанесения ударов ФИО2, резиновый наконечник с трости слетел, и он стал наносить множественные удары ФИО2 острым стержнем нижней части трости. Из-за его ударов ФИО2 скорчился от боли. Когда наносил удары, ФИО2 не кричал, не звал на помощь, закрывал от боли глаза. Избивал он ФИО2 тростью, чтобы наказать, причинить ему сильную физическую боль, убивать его не хотел, хотел, чтобы тот осознал, что не стоит говорить о своем образе жизни, как осужденного, которым не являлся. ФИО2 ударов ему не наносил, предметов в руках не держал, лежал на диване. От ФИО2, он не чувствовал угрозы, последний был сильно пьян, не мог встать с дивана. Во время нанесения им ударов, у ФИО2 шла кровь с головы, туловища и ног. Точное количество нанесенных им ФИО2 ударов, сказать не может, их было множество. Руками, кулаками ФИО2, не бил, наносил тому удары только тростью, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, проводимого с его участием. После того, как нанес последний удар ФИО2, кинул трость на пол, после этого ФИО2 некоторое время посидел скорчившись, потом стал его оскорблять, через некоторое время успокоился, лег на кровать и уснул, а он ФИО7 продолжил распивать спиртное один, потом уснул.

04.05.2023 примерно в 04 часа 00 минут, когда рассвело, услышав, что ФИО2 хрипит, встал с кровати подошел к кровати, на которой спал ФИО2, тот лежал лицом вверх и у него из полости рта текли слюни, он сказал ФИО2, чтобы тот перевернулся, ФИО2 ничего не ответил и не перевернулся, после этого он отошел от кровати, и услышав, что хрип издаваемый ФИО2 прекратился, подошел к нему, ФИО2 признаков жизни не подавал, не дышал, он проверил у него пульс, тот отсутствовал. В квартиру в указанный период времени, после того, как он подверг избиению ФИО2, никто войти не мог. Далее он ушёл из указанной квартиры.

В период времени с 21 часа 20 минут 03.05.2023 до 19 часов 12 минут, он, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи трости подверг избиению ФИО2 - по голове, туловищу и конечностям со всей своей силы, причинив последнему многочисленные повреждения. Сколько нанес ударов ФИО2, не помнит, примерно 30-40 ударов. Из-за того, что он избил ФИО2, последний скончался на диване квартиры.

Ранее в своих показаниях показал, что подверг избиению ФИО2 костылем, потому что он так называл трость. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верно указано - трость.

Ни он, ни ФИО2 никуда из квартиры во время конфликта не передвигались, конфликт между ними происходил в период с 21 часа 20 минут 03.05.2023 до 19 часов 12 минут 04.05.2023. В комнате квартиры <данные изъяты>, ФИО2 сидел на диване, расположенном у противоположной стенки от входа в первую комнату квартиры, а он сидел на диване, расположенном в при входе в комнату слева, когда он избивал ФИО2, тот не вставал, не отходил, после избиения лег и остался лежать на диване у противоположной стенки от входа в комнату. Диван, на котором лежал и умер ФИО2 - раскладывающийся, похожий на кровать.

В ходе проведения проверки показаний на месте указывал приблизительное место нанесения ФИО2 ударов, так как бил того произвольно, и когда наносил удары, был пьян, ударов было много. В ходе проверки показаний на месте мог ошибиться, но точно помнит, что наносил тростью удары ФИО2 по голове, плечу, грудной клетке, животу, бедрам, левому предплечью и кисти. Указанные в заключении эксперта № <данные изъяты> от 17.08.2023 повреждения причинил ФИО2 он тростью в период с 21 часа 20 минут 03.05.2023 до 19 часов 12 минут 04.05.2023.

В ходе допроса ему предъявлен протокол проверки его показаний, с фототаблицей от 05.03.2023, в данном протоколе на первом листе указано время перерыва и возобновления данного следственного действия, указанное на первом листе время перерыва соответствует действительности, следственное действие приостанавливалось для следования на машинах к квартире расположенной по адресу: <адрес>, и возобновлено по прибытию на указанный адрес, об этом следователь говорил участвующим в ходе проверки показаний на месте, предварительно посмотрев на наручные часы. Обстоятельства, указанные им в ходе проверке показаний, на месте соответствуют происшедшему, в протоколе все отражено верно. (том 2 л.д. 80-84, 105-110, том 3, л.д. 14- 18, 88-92)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО6 дал показания аналогичные по содержанию его показаниям в качестве подозреваемого и предложил участвующим лицам проехать к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующие в следственном действии лица по указанию подозреваемого ФИО6 проследовали к <адрес>, ФИО6 указал на входную дверь в подъезд <данные изъяты> и показал, что в этом подъезде кв. <данные изъяты>, где он подверг избиению ФИО2. Далее, участвующие лица, понятые за подозреваемым ФИО6 прошли на 3 этаж подъезда <адрес>, ФИО7 указал на входную дверь в кв. <данные изъяты> и пояснил, что именно в этой квартире он 03.05.2023 подверг ФИО2 избиению, от этого последний скончался. Далее, участвующие лица за подозреваемым ФИО6 прошли в комнату квартиры <данные изъяты>, где подозреваемым ФИО6 сел на диван, расположенный у стены при входе в комнату и указал на диван, расположенный у противоположной входу стены и пояснил, что он сел на диван, на котором 03.05.2023 сидел он, а на противоположном диване сидел ФИО2, когда он наносил тому удары тростью.

Подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых и участвующих лиц, используя манекен человека (вместо ФИО2) и макет трости продемонстрировал, как он 03.05.2023 наносил удары ФИО2 тростью по голове и туловищу. Для этого ФИО6 расположил манекен человека (вместо ФИО2) сидя на диване, расположенном у противоположной входу в комнату стене, взял макет трости, обхватил одну сторону макета трости, (как пояснил ФИО6, он своими двумя руками обхватил конец трости, где находятся ручки, стойкой трости и другим концом, где находился наконечник трости, он подверг избиению ФИО2), после этого ФИО6 совершил замах макета трости за спину и нанес удар в область туловища манекена человека (вместо ФИО2), при этом пояснив, что именно так 03.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он находясь в кв. <данные изъяты>, нанес множество ударов в область грудной клетки и живота ФИО2, а также по левому предплечью и левому плечу.

Затем ФИО6 обхватив один конец макета трости, совершил замах за спину и ударил манекен человека (вместо ФИО2) в левое бедро, пояснив, что также наносил удары по бедрам и голеням ФИО2.

Далее, ФИО6 обхватив один конец макета трости, совершил замах за спину и ударил манекен человека (вместо ФИО2) в область головы справа, при этом пояснил, что 03.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в кв. <данные изъяты>, он нанес множество ударов в область головы ФИО2 справа и по лицу, и по правому плечу. (том 2, л.д. 58-71)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по своим действиям, времени, месту, обстоятельствам совершения им преступления подтвердил, за исключением своих показаний в части того, что оскорбил потерпевшего ФИО2, и показал, что на самом деле ФИО2 он не оскорблял, причиной их конфликта явилось то, что когда он распивал спиртное с ФИО2, он (ФИО7) что-то неправильно сделал, а что именно, не помнит, между ними произошел конфликт, и он подверг избиению ФИО2, потому что тот его оскорбил нецензурными словами, и эти слова его оскорбили, также ФИО2 говорил о своем образе жизни, как осужденного, которым не являлся, что также его возмутило. Когда он избивал ФИО2, последний его не оскорблял. Он не хотел наступления смерти потерпевшего ФИО2, раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.

Несмотря на то, что время нанесения ФИО6 ударов тростью ФИО2, в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте, указано подсудимым в ходе предварительного расследования разное, а именно им было изначально указано время 03 мая 2023 года период времени с 18 часов до 23 часов, потом указан период времени с 21 часа 20 минут 03 мая 2023 до 19 часов 12 минут 04.05.2023 года, суд признает его показания в ходе указанных следственных действиях достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, за исключением его показаний в части того, что он оскорбил ФИО2, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании время совершения преступления а именно: период времени с 21 часа 20 минут 03 мая 2023 до 19 часов 12 минут 04.05.2023 года установлено на основании добытых по делу доказательств, и установлена причина конфликта согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании.

Из содержания вышеприведенных протоколов с участием подсудимого следует, что перед началом их составления надлежащим образом были разъяснены ФИО6 процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После составления процессуальных документов ФИО6 знакомился с их содержанием, каких-либо замечаний от него не поступало.

Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, ФИО6 давал в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность записи его показаний в протоколах заверена его подписью и подписью защитника адвоката. Нарушений право на защиту судом не установлено. После проведения следственных действий каких-либо замечаний о нарушении требований уголовно-процессуального закона, а также заявлений об оказании какого-либо воздействия, нарушении прав на защиту, от ФИО6 не поступало.

Оснований полагать, что на предварительном следствии ФИО6 оговорил себя, у суда не имеется.

Кроме позиции, занятой подсудимым ФИО6 в судебном заседании, его виновность в содеянном подтверждена как его показаниями в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о смерти двоюродного брата ФИО2, который проживал совместно с ФИО3, по адресу: <адрес> ей сообщила 06 мая 2023 года соседка, пояснив, что ФИО2 в морге, а ФИО3 в больнице. Она проследовала в больницу к ФИО3, чтобы узнать о происшедшем, последний ей сообщил, что в их квартире (ФИО2) был ФИО6, который убил ФИО2, при каких обстоятельствах совершенно преступление ФИО2 не сказал. Затем ей позвонила следователь и сообщила о причастности ФИО6 к этому событию. Последний раз ФИО2 видела в конце апреля 2023 года. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны и сообщила, что тот, употреблял спиртное, но не был социально опасен. ФИО6 ей знаком, он воспитывался мамой, не работал, просил деньги у магазина. Исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО6 компенсации морального вреда за смерть двоюродного брата в сумме 1 000 000 рублей поддерживает в полном объеме, просила иск удовлетворить, от участия в прениях отказалась.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в части в ходе предварительного расследования следует, что ФИО2 видела последний раз в январе-феврале 2023 года, с ним почти не общалась. Ей известно, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО2 охарактеризовала, щедрым, добрым, отзывчивым, доверчивым, помогающим. ФИО6 знает со школы, охарактеризовала его склонным к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющим спиртным. Часто видела ФИО6 у входа в магазин «Пятерочка», по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 78/15, тот просил деньги у граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От соседей ФИО2, 06.05.2023 ей стало известно, что ФИО2 убили, тот в морге в г. Узловая, а ФИО3 увезли в ГУЗ «ДГБ №1». После этого она приехала в больницу к ФИО3, который сообщил, что 04.05.2023 у них в их квартире по адресу: <адрес> находился ФИО9, который распивал в зале спиртное с ФИО2, и что он (ФИО2) слышал крики и шум из комнаты, где находились ФИО2 и ФИО7, и что между теми происходил конфликт, и он ФИО3 слышал шум похожий на удары, также слышал, что ФИО2 кричал и стонал от боли. Со слов ФИО3 ей стало известно, что ФИО2 избил ФИО6, потому что больше в квартире никого не было. ФИО2 по состоянию здоровья не смог бы причинить физический вред ФИО2. (т. 1 л.д. 74-76)

Оглашенные показания потерпевшая признала и подтвердила.

Оглашенными показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5 каждой в отдельности в ходе предварительного расследования пояснившим, что они работают в ГУЗ ТО «ТЦМКиНМП» в должности фельдшеров выездной бригады, их должностные обязанности оказание первой доврачебной медицинской помощи, транспортировка пациента при необходимости. 04.05.2023 находились на суточном дежурстве в бригаде скорой медицинской помощи. 04.05.2023 в 18 часов 36 минут диспетчеру поступил звонок, затем диспетчер передал им в 18 часов 39 минут 04.05.2023 сообщение, что по адресу: <адрес>, необходимо констатировать смерть человека, они прибыли на место по указанному адресу. 04.05.2023 в 19 часов 07 минут по приезду к <адрес>, их встретили сотрудники полиции, которые сообщили, что по вышеуказанному адресу, в квартире <данные изъяты> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, в соседней комнате указанной квартиры, другому мужчине необходима медицинская помощь. Они проследовали в квартиру <данные изъяты> по указанному выше адресу, где в помещении зала ими был обнаружен мужчина, в положении лежа лицом вверх, ногами к окну. В ходе его осмотра установлено, что мужчина мертв, у него отсутствовал пульс, сердцебиение, дыхание. В последствии стало известно данным мужчиной был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе его визуального осмотра на его теле установлены повреждения: кровоподтеки на лице и орбитальных областях, множественные ушибы и ссадины тела, на момент его осмотра зрачки широкие, на свет не реагируют, симптом ФИО8 положительный, кожные покровы мертвенно бледные, холодные на ощупь в незащищенных одеждой местах. ФИО5 была констатирована биологическая смерть в 19 часов 12 минут 04.05.2023, составлен протокол установления смерти человека. В указанное врем кроме них, сотрудников полиции в квартире находился мужчина, лежащий и куривший на соседней кровати от кровати на которой был обнаружен труп ФИО2. В последствии им стало известно тем мужчиной был ФИО6. ФИО6 без эмоционально реагировал на вопросы, которые задавали ему сотрудники полиции и молчал. После осмотра трупа ФИО2 было ясно, что смерть криминального характера, так как в ходе визуального осмотра обнаружены, множественный повреждения в области головы, ссадины, кровоподтеки. После осмотра трупа ФИО2, они проследовали в соседнюю комнату указанной квартиры, где на кровати обнаружили еще одного мужчину, который представился братом умершего - ФИО3, последний был сильно истощен, плохо себя чувствовал, было принято решение о его госпитализации и они госпитализировали ФИО3 в ГУЗ «ДГБ №1» (том 1, л.д. 156-159, 162-165)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с родным братом ФИО2 он ФИО3) инвалид с 16 лет, не может подняться с кровати, и не может самостоятельно передвигаться. 03.05.2023 когда он лежал на кровати в своей комнате в указанной выше квартире, услышал, что в квартиру пришел его брат – ФИО2 и его друг ФИО9. Он также слышал, что 03.05.2023 его брат ФИО2, и ФИО9 сидели в комнате, распивали спиртные напитки и о чем-то говорили, через некоторое время из их комнаты услышал звуки, а именно сначала между теми начался словесный конфликт, потом он услышал громкие удары палкой, как он думает это был костыль, так как у них дома больше не было ничего такого, что могло бы издавать такой звук – рассекающегося воздуха при ударе. Он не мог встать и подойти к ним посмотреть, так как почти не двигался. (том 1, л.д. 142-146)

Оснований ставить под сомнение приведенные показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами, отраженными в исследованных в судебном заседании материалах дела.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 17.08.2023, смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга с образованием контузионного очага в правой теменной доле, кровоизлиянием под мягкие оболочки правой лобной и теменной долей головного мозга, с разрывом мягкой оболочки головного мозга в правой теменной доле, субдуральной гематомой объемом 150 мл кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобной и теменных областей, ушибленными ранами на лице (7), в правой теменной области (1), кровоподтеками на лице (2), осложнившейся набуханием и отеком головного мозга. Степень выраженности трупных явлений, установленных при исследовании трупа 05 мая 2023 года в 09 часов 20 минут (трупные пятна при надавливании слабо бледнеют, длительно восстанавливают свой цвет; трупное окоченение выражено во всех группах мышц; на ощупь тело холодное; при ударе обухом секционного ножа по мышцам передней поверхности правого плеча вмятина не образуется. Участков подсыхания кожи на открытых частях тела нет) может свидетельствовать, что с момента смерти до исследования прошло примерно от 12 до 36 часов (применительно к условиям пребывания трупа при комнатной температуре; в иных условиях давность наступления смерти может быть существенно различной).

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга с образованием контузионного очага в правой теменной доле, кровоизлияние под мягкие оболочки правой лобной и теменной долях головного мозга, с разрывом мягкой оболочки головного мозга в правой теменной доле, субдуральная гематома объемом 150 мл, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной и теменных областей, ушибленные раны на лице (7), в правой теменной области (1), кровоподтеки на лице (2) - причинена неоднократным (не менее 8) ударным действием (кровоподтеки на лице в параорбитальных областях (2) могли образоваться в результате натекания крови в данные области под действием силы тяжести) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью за 2-8 часов до смерти, имеет с ее наступлением прямую причинную связь и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью («Вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни...» согласно п.. 6.1.3; приложения к приказу Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

б) кровоподтек на грудной клетке слева (1), кровоподтеки на грудной клетке и животе (2), кровоподтеки на животе (2), кровоподтеки на левом и правом бедре спереди (2); ссадины на грудной клетке спереди (7), ссадины на правом плече спереди (2), ссадины на левом и правом бедре спереди (по 4 на каждом), на левом предплечье и левой кисти по тыльной поверхности (3) - причинены действием ударов и трения (не менее 25 (кровоподтеки (2) на передней поверхности бедер могли образоваться одномоментно и в едином комплексе с ссадинами в результате тангенциального воздействия на передние поверхности бедер)) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью давностью в пределах 1-их суток до наступления смерти в прямой причинной связи с ее наступлением не состоят, расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9, приложения к приказу Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

в) кровоподтек на грудной клетке справа (1), кровоподтеки на плечах (3), ссадины на голенях (3) причинены действием ударов и трения (7) тупых твердых предметов без характерных особенностей, давностью от 3-х до 7-и суток кровоподтеки и от 5-и до 9-и суток ссадины до наступления смерти, в прямой причинной связи с ее наступлением не состоят, расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В крови ФИО2, изъятой при проведении судебно-медицинского исследования, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-0,96 г/л в гематоме 1,8 г/л».

Учитывая характер черепно-мозговой травмы, объем гематомы, выраженность отека головного мозга, реактивные изменения в мягких тканях с кровоизлияниями, установленные при гистологическом исследовании, после причинения повреждений ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия - передвигаться, кричать и прочие в промежуток времени исчисляемый несколькими часами по мере нарастания субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы. Однако, установленный при исследовании ушиб головного мозга мог вызвать после причинения кратковременное нарушение сознания.

Характер, форма и расположение повреждений, которые описаны в разделе обнаруженных повреждений в пунктах «а» и «б» настоящих выводов, указывают на возможность их причинения тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью продолговатой формы и тупым твердым предметом имеющим ограниченную закругленную контактную поверхность или одним предметом сочетающим в себе два вышеперечисленных признака.

Местами приложения травмирующих сил являются наружные повреждения, которые описаны в разделе обнаруженных повреждений в пунктах «а», «б» и «в» настоящих выводов с направлением действия травмирующей силы близким к перпендикулярному касательно ран и кровоподтеков и под острым углом касательно ссадин.

По имеющимся данным установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

В момент нанесения повреждений потерпевший мог находится в любом положении, за исключением тех положений, при которых области повреждений были недоступны для нанесения травматических воздействий. (том 2, л.д. 217-227)

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 21.08.2023, смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга с образованием контузионного очага в правой теменной доле, кровоизлиянием под мягкие оболочки правой лобной и теменной долей головного мозга, с разрывом мягкой оболочки головного мозга в правой теменной доле, субдуральной гематомой объемом 150 мл кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобной и теменных областей, ушибленными ранами на лице (7), в правой теменной области (1), кровоподтеками на лице (2), осложнившейся набуханием и отеком головного мозга.

Повреждения, а) составляющие закрытую черепно-мозговую травму: ушиб вещества головного мозга с образованием контузионного очага в правой теменной доле, кровоизлияние под мягкие оболочки правой лобной и теменной долях головного мозга, с разрывом мягкой оболочки головного мозга в правой теменной доле, субдуральная гематома объемом 150 мл, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной и теменных областей, ушибленные раны на лице (7), в правой теменной области (1), кровоподтеки на лице (2) и б) кровоподтек на грудной клетке слева (1), кровоподтеки на грудной клетке и животе (2), кровоподтеки на животе (2), кровоподтеки на левом и правом бедре спереди (2); ссадины на грудной клетке спереди (7), ссадины на левом и правом бедре спереди (по 4 на каждом) могли образоваться при обстоятельствах изложенных и указанных ФИО6 при проведении его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 05.05.2023, при проведении с его участием проверки показаний на месте 05.05.2023 с фототаблицей так-как совпадают локализация повреждений и место приложения травмирующей силы (лобная и правая теменная области); механизм причинения повреждений установленный и предполагаемый (ударное воздействие); направление ударного воздействия (перпендикулярно и тангенциально, относительно анатомических плоскостей в которых обнаружены повреждения); предмет, которым причинены повреждения (установленный - тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью продолговатой формы и тупой твердый предмет имеющий ограниченную закругленную контактную поверхность или один предмет сочетающий в себе два вышеперечисленных признака и предполагаемый - костыль (тупой твердый предмет продолговатой формы с закругленной ограниченной поверхностью на конце) и промежуток времени, в который образовались повреждения (установленный и предполагаемый).

Достоверно определить возможность образования ссадин на правом плече спереди (2) и ссадин на левом предплечье левой кисти по тыльной поверхности (3) при обстоятельствах изложенных и указанных ФИО6 при проведении его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 05.05.2023, при проведении с его участием проверки показаний на месте 05.05.2023 с фототаблицей не представляется возможным так как в представленных материалах нет описания травматического воздействия в данные области, однако, морфологические особенности и форма ссадин не исключает их образования при вышеуказанных обстоятельствах. (том 2, л.д. 238-253)

Выводы судебно-медицинской экспертной комиссии в заключении № <данные изъяты> от 17.08.2023 в целом согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 21.08.2023.

Комиссия экспертов пришла к выводам, что причиной смерти ФИО2, явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга с образованием контузионного очага в правой теменной доле, кровоизлиянием под мягкие оболочки правой лобной и теменной долей головного мозга, с разрывом мягкой оболочки головного мозга в правой теменной доле, субдуральной гематомой объемом 150 мл кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобной и теменных областей, ушибленными ранами на лице (7), в правой теменной области (1), кровоподтеками на лице (2), осложнившейся набуханием и отеком головного мозга.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2023, с фототаблицей к нему, местом происшествия является квартира <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия в комнате № 1 обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который расположен в положении лежа на спине на кровати ногами в сторону окна, на трупе: трусы черного цвета носки серого оттенка с геометрическим рисунком, голова трупа несколько повернута вправо, правая верхняя конечность согнута в суставе, кисть находится на передней брюшной стенке, левая верхняя конечность согнута в суставах и расположена вдоль туловища, нижние конечности выпрямлены, располагаются вдоль продольной оси тела. На 19 часов 26 минут 04.05.2023 трупные явления, кожные покровы бледные, на лице обнаружены разнонаправленные пятна и подтеки засохшей темно-красной крови. В остальных отделах на ощупь холодные. Трупное окоченение хорошо выявлено во всех группах мышц. Трупные пятна разлитые, сине-красного цвета, расположены на задней поверхности тела, при надавливании пальцем бледнеют, восстанавливают окраску через 30 сек. В ходе осмотра трупа на нем обнаружен следующие повреждения: кровоподтеки лица, ссадины, кровоподтеки грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, на нижних конечностях, обширные кровоподтеки, кости на ощупь целые. В условиях осмотра также обнаружена ссадина (рана) поверхности под коркой засохшей крови в области внутреннего угла правого глаза. В ходе осмотра места происшествия изъята наволочка с подушки и фрагмент матраса с наслоениями вещества бурого цвета, в комнате № 1 возле дивана, обнаружены и изъяты 2 трости. На кровати под правой ногой трупа обнаружен снятый резиновый наконечник от трости, который изъят, на поверхности обоев, на потолке в комнате № 1, вырезаны и изъяты 4 фрагмента обоев (том 1, л.д. 19-45)

Из содержания протокола выемки от 05.05.2023, следует, что в помещении служебного кабинета № 4 СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, д.20, у обвиняемого ФИО6 изъяты: брюки из джинсового материала, спортивные брюки серого оттенка, джинсовый жилет (том 1, л.д. 190-191)

Из содержания протокола выемки от 05.05.2023, следует, что в помещении Новомосковского МРО ГУЗ ТО «БСМЭ», по адресу: <...>, изъяты: 2 образца крови трупа ФИО2; трусы и носки с его трупа (том 1, л.д. 193-195)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2023, следует, что у ФИО6 получены образцы слюны и крови. (том 1, л.д. 168-169)

Согласно протоколу освидетельствования от 04.05.2023 с фототаблицей к нему, установлено, что ФИО6: славянской внешности; ростом примерно 180 см; среднего телосложения; на вид ему примерно 50 лет: волос нет (лысый); на его спине, на правом, левом, на левой руке, на среднем пальце правой, левой руки, татуировки. В ходе осмотра тела ФИО6 повреждений у него не установлено. У ФИО6 были получены срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с правой и левой руки. (том 1, л.д. 172-187)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.07.2023, следователь в присутствии понятых осмотрел: обнаруженные и изъятые на месте происшествия квартиры <данные изъяты>: трость из метала черного цвета с лакокрасочным покрытием черного цвета длиной 82,5 см., на которой вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено; трость из материала коричневого цвета длиной 98,0 см, диаметром 2,2 см., рукоять которой выполнена из полимерного материала коричневого цвета, в нижней трети трости имеются седы вещества бурого цвета с нечетким контурами, местами переходящие друг в друга.

Изъятые у обвиняемого ФИО6: жилет из джинсовой ткани, на задней поверхности, на площади 5,0 см х 8,0 см следы вещества коричневого цвета с нечеткими контурами, местами переходящие друг в друга,спортивные брюки из трикотажного полотна серого цвета, на которых в средней трети передней поверхности левой брючины обнаружены следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами, местами переходящие друг на друга; брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета, на которых следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено.

Также осмотрены фрагмент матраса в виде синтетической ткани коричневого цвета на ватной основе белого цвета, наволочка из ткани с рисунком сине-голубого, бежевого и черного цветов, размером 63 на 67 см., на ее лицевой поверхности с одной стороны в центре и в одном из углов пятна коричневато-бурого цвета продолговатой и округлой формы с четкими границами, пропитывающие и уплотняющие ткань, размером от мелкоточечный до 20 см. в длину и 16 см. в ширину, резиновый наконечник от трости из полимерного материала черного цвета конусовидной формы, на его поверхности в средней части имеется помарка бурого цвета неопределенной формы с нечеткими границами размером около 0,3х0,5 см.; фрагмент марли, на одной из поверхности которого с одной стороны пропитана веществом сероватого цвета; фрагмент марли, сложенный в несколько слоев, размером 6x4,5 см, на одной из поверхности которого с одной стороны по краю помарка сероватого цвета; фрагмент марли, в центре которого имеется пятно коричневато-бурого цвета; фрагмент марли, в центре которого пятно коричневато-бурого цвета, фрагмент марли, в центре которого пятно коричневато-бурого цвета, фрагмент марли, в центре которого пятно коричневато-бурого цвета; марлевый тампон с наслоением серого вещества, марлевый тампон с наслоением серого вещества. (том 2, л.д. 27-32)

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 17.08.2023, следователем в присутствии понятых осмотрен резиновый наконечник от трости из полимерного материала черного цвета конусовидной формы, длина его 5,5 см, верхняя окружность диаметром 3 см., на его поверхности в средней части имеется помарка бурого цвета неопределенной формы с нечеткими границами размером около 0,3х0,5 см.; трость из материала коричневого цвета длиной 98,0 см, диаметром 2,2 см., рукоять которой выполнена из полимерного материала коричневого цвета, в нижней трети трости имеются следы вещества бурого цвета с нечетким контурами, местами переходящие друг в друга, длиной 6 см., в нижней части трости отсутствует резиновый наконечник. (том 2, л.д. 256-257)

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> с фототаблицей к нему от 05.06.2023, на фрагменте матраса, наволочке, резиновом наконечнике трости, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартира <данные изъяты> - найдена кровь ФИО2, на четырех фрагментах обоев с потолка, указанной квартиры, в под ногтевом содержимом (срезах с рук), смывах с обеих рук ФИО6 крови не обнаружено. Из следов крови на фрагменте матраса, наволочке, резиновом наконечнике трости, образца крови ФИО2, образца крови ФИО6 получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ по ряду молекулярно-генетических систем. Установлено, что препараты ДНК, полученные из следов крови на фрагменте матраса, наволочке, резиновом наконечнике трости, содержат индивидуальную мужской половой принадлежности. ДНК Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови на фрагменте матраса, наволочке, резиновом наконечнике трости, и в препарате, полученном из образца крови ФИО2, одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО2 (том 1, л.д. 238-246)

Согласно заключению экспертов № от 09.06.2023, на трости черного цвета, представленной на экспертизу, кровь не обнаружена в пределах чувствительности метода исследования. На трости коричневого цвета обнаружена кровь ФИО2, на рукояти вышеуказанной трости обнаружен пот, который произошел от ФИО6 На брюках серого цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО6 (том 2, л.д. 18-23)

Из карты вызова скорой медицинской помощи № <данные изъяты>(667) от 04.05.2023, следует, что от сотрудника полиции 04.05.2023 в 18 часов 36 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, умер ФИО2. (том 1, л.д. 155)

Согласно протоколу установления смерти человека от 04.05.2023, 04.05.2023 в 19 часов 12 минут в квартире <данные изъяты>. констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д. 46)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами: тростью из материала коричневого цвета; брюками серого цвета; фрагментом матраса; наволочкой; резиновым наконечником от трости, которые постановлением следователя от 01.07.2023 года признаны и приобщены по делу вещественными доказательствами. (том 2 л.д. 33)

Анализируя и оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в приговоре суда являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Другие положенные судом в основу приговора письменные доказательства, в том числе иные документы, и вещественные доказательства по делу, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от 24.05.2023, согласно которому ФИО6 <данные изъяты>. В настоящее время ФИО6 клинических признаков активной зависимости от наркотических средств не выявляет и, следовательно, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Что касается необходимости назначения мер медицинского характера при установлении диагноза алкогольной зависимости, данный вид принудительного лечения был отменен. ФИО6 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта. Каких-либо индивидуально психологических особенностей личности ФИО6, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено. (том 2, л.д. 7-10)

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из того, что подсудимый ФИО6 в результате причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшему, опасного для жизни последнего не желал и не предвидел наступления последствия в виде смерти потерпевшего, но в силу характера своих действий, а именно умышленного нанесение тростью неоднократных ударов, в том числе - в жизненно важные органы - голову, должен был и мог предвидеть возможность наступления этого последствия.

Суд считает, что действия ФИО6 по причинению тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, выражены конкретными его действиями, обусловлены возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшего в результате причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд усматривает прямую причинную связь.

Также суд отмечает, что наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим и о его причине подтверждает сам подсудимый в своих показаниях.

Судом установлено, что потерпевший не совершал каких-либо действий, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого, в руках не имел никаких предметов, ударов подсудимому, не наносил.

Поэтому суд полагает, что у ФИО6 не имелось причин для обороны и для нанесения ударов тростью в область головы, и других частей тела потерпевшего, кроме того потерпевший никакой физической опасности для него не представлял, как показал сам подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтвердил, потерпевший к нему никакого физического действия не применял. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом освидетельствования от 04.05.2023 года, согласно которому у подсудимого ФИО6 каких-либо повреждений не выявлено.

Установленные обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что нанес удары потерпевшему тростью со значительной силой в голову, и по другим частям тела, то есть в жизненно-важный орган, следовательно, подсудимый нанося умышленно удары указанные в приговоре суда тростью потерпевшему в голову и другие части тела понимал, что от указанных действий потерпевший может получить любой вред здоровью, в том числе и тяжкий и это может повлечь по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом судом установлено, что до преступления потерпевший ни с кем в конфликт не вступал, телесных повреждений ему никто не наносил, не получал он их и при других обстоятельствах.

Из показаний подсудимого следует, что удары он наносил потерпевшему в голову и другие части тела. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения были обнаружены именно в указанных им частях тела.

Сведения, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Так, об умысле подсудимого на совершение им именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализация, нанесение ударов, в жизненно-важный орган - голову, других частей тела, их множественность.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им множественных ударов тростью со значительной силой в область головы, грудной клетке, животу, верхним и нижним конечностям потерпевшего ФИО2, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2.

Подсудимый преследовал цель причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений, в том числе черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти потерпевшего.

Субъективное отношение ФИО6, который наносил тростью умышленно удары потерпевшему, в том числе в область головы, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим, к наступившим последствиям в виде смерти ФИО2 характеризовалось неосторожностью.

Суд учитывает, что ФИО6, причиняя вред здоровью опасный для жизни потерпевшему посредством нанесения ударов в область головы, действовал последовательно, умышленно, осознавая при этом характер и значение своих действий и желал действовать подобным образом; для нанесения потерпевшему телесных повреждений он использовал предмет – трость - в качестве оружия, осознавая его поражающие свойства и возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при нанесения ударов в голову, и по другим частям тела, т.е. в область жизненно важного органа.

Также от ударов ФИО6 с использованием вышеуказанной трости потерпевшему были причинены повреждения: кровоподтек на грудной клетке слева (1), кровоподтеки на грудной клетке и животе (2), кровоподтеки на животе (2), кровоподтеки на левом и правом бедре спереди (2); ссадины на грудной клетке спереди (7), ссадины на правом плече спереди (2), ссадины на левом и правом бедре спереди (по 4 на каждом), на левом предплечье и левой кисти по тыльной поверхности (3), которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека. При этом дополнительной квалификации по причинению данных повреждений, не требуется.

Признаков наличия у подсудимого состояния аффекта в момент совершения преступления не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

ФИО6 на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 156)

По месту жительства, жалобы со стороны соседей на поведение ФИО6 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 154, 149 -150).

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО6 наказания суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им признательных показаний, в которых он изобличал в совершении преступления себя, и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший оскорбил ФИО9 нецензурной бранью), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеющего заболевания) о которых подсудимый сообщил в суде и они подтверждаются материалами дела.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

По смыслу закона фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

ФИО6 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, страдает синдромом зависимости от алкоголя средней тяжести, в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления, сведений об устойчивом противоправном поведении подсудимого после употребления алкоголя, в связи с этим суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, отягчающих наказание, суд не установил.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к назначенному ФИО6 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление его невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую.

Наличие в действиях ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении срока наказания подсудимому ФИО6

Поскольку ФИО6 осужден Донским городским судом Тульской области 23.06.2023, окончательное наказание подлежит определению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку ФИО6 совершил особо тяжкое преступление ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом избранного судом вида наказания для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия назначенного наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

По смыслу ст. 72 УК РФ, при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанием, отбытым по первому приговору, является, в том числе, время содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.

В соответствии с положениями ч. ч. 3.1. - 3.3. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание также засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В случае назначения наказания по первому приговору лицу, в отношении которого избрана и продолжает действовать мера пресечения в виде заключения под стражу, возникает риск двойного зачета одного и того же периода в срок наказания по второму приговору.

Поскольку содержание под стражей является самостоятельным основанием для зачета в срок наказания по второму приговору во всех случаях, то лицо не может признаваться отбывающим наказание в виде лишения свободы по первому приговору, если избранная ранее в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей сохраняет свое действие, и такое лицо не направляется для отбывания наказания в соответствующее учреждение уголовно-исполнительной системы.

Из приговора Донского городского суда Тульской области от 23.06.2023 усматривается, что судом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО6, зачтено время содержания его под стражей с 23 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по данному уголовному делу ФИО6 задержан 05 мая 2023 года, и содержался под стражей до настоящего времени, и на момент вынесения настоящего приговора указанная мера пресечения по данному головному делу, не отменялась и действовала на момент постановления настоящего приговора.

При этом из материалов уголовного дела не усматривается, что содержание ФИО6 под стражей после вынесения приговора Донского городского суда Тульской области от 23.06.2023 прерывалось, и он направлялся для отбывания назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, судом установлено, что в период с 23.06.2023 до дня вступления приговора Донского городского суда Тульской области от 23.06.2023 в законную силу 11.07.2023 и по настоящему уголовному дела ФИО6 содержался под стражей в СИЗО, в исправительную колонию общего режима по приговору суда от 23.06.2023 для отбывания наказания не направлялся.

Поскольку по предыдущему приговору Донского городского суда Тульской области от 23.06.2023 ФИО6 взят под стражу в зале суда, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, и на указанную дату, последний уже находился под стражей по настоящему уголовному делу с 05 мая 2023 года по настоящего времени, как обвиняемый по настоящему делу, соответственно весь период отбывания наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 23.06.2023 охватывался периодом нахождения его под стражей по настоящему делу, поэтому правовых оснований для зачета данного периода времени по приговору от 23.06.2023 в назначенное осужденному окончательное наказание нет, так как повторный учет такого времени в срок лишения свободы свидетельствовал бы о двойном зачете, что являлось бы не законным.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд исходит из положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ, при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд соглашается с потерпевшей о причинении ей преступлением нравственных и физических страданий. Моральный вред обоснован тем, что она - потерпевшая потеряла близкого ей человека - двоюродного брата, понесла невосполнимую потерю, пережила эмоциональные потрясения, испытывает нравственные страдания, сослалась на ухудшение состояния ее здоровья в настоящее время, гибель ее брата, безусловно, является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие потерпевшей, влечет состояние у нее эмоционального расстройства, нарушает ее неимущественное право на семейные связи.

Рассматривая требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда с ФИО6 в размере 1 000 000 рублей, суд исходит из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, его последствий, считает требование о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 противоправными действиями ФИО6, подлежащим удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает степень испытанных потерпевшей нравственных страданий, вызванных смертью двоюродного брата, с которым потерпевшая поддерживала общение, материальное положение подсудимого, его возраст. Суд полагает, что компенсация морального вреда с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей является справедливой и разумной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Донского городского суда Тульской области от 23.06.2023, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с 05 мая 2023 года по 19 ноября 2023 года и с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевший ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: трость из материала коричневого цвета, как оружие преступления; фрагмент матраса; наволочку; резиновый наконечник от трости находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Донской следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области – уничтожить, брюки серого цвета – как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитнику.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская