Дело № 2-835/2025 (№43RS0003-01-2024-002726-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2025 по исковому заявлению ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» и ФИО1 заключен договор аренды № {Номер}. В рамках договора аренды ответчику передано в пользование недвижимое имущество: часть нежилых помещений {Номер}, общей площадью 18 кв.м., расположенных в подвальном этаже здания по адресу6 {Адрес}, кадастровый {Номер}. По условиям договора арендатор принял обязательства производить оплату арендной платы не позднее 1 числа текущего месяца. Арендная плата составляет 5000 руб. в месяц. Ответчик несвоевременно внес арендную плату в размере 35000 руб. за период с {Дата}, не внес арендную плату за период с {Дата} в размере 9000 руб. На основании договора аренды ответчик несет расходы на содержание арендованного имущества. За период с {Дата} оплата расходов на содержание имущества не произведена в размере 109,25 руб. За просрочку оплаты арендной платы п. 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» задолженность по арендной плате за период с {Дата} года – 9000 руб.; компенсацию коммунальных услуг за период с {Дата} по {Дата} – 109,25 руб.; неустойку по состоянию на {Дата} – 122930 руб., неустойку, начиная с {Дата} по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, и далее неустойку, исчисленную из расчета один процент от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; проценты на сумму долга по компенсации за коммунальные платежи по состоянию на {Дата} – 19,53 руб., за период с {Дата} по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период, от суммы долга за каждый день просрочки, и далее проценты, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период, от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., на оплату государственной пошлины – 3841 руб.

Представитель истца ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил возражения, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в период действия договора аренды по вине арендодателя повреждено имущество арендатора на сумму 180000 руб. Между арендатором и арендодателем достигнуто устное соглашение о зачете задолженности по арендной плате в счет возмещения ущерба. Кроме того, на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей и супруга. Полагал размер неустойки завышенным и подлежащим уменьшению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований взыскателя.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» является собственником нежилых помещений {Номер}, расположенных в подвальном этаже здания по адресу6 {Адрес}, кадастровый {Номер}.

{Дата} между ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» и ФИО1 заключен договор аренды № {Номер}, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилых помещений {Номер}, общей площадью 18 кв.м., расположенных в подвальном этаже здания по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Имущество передается в аренду на срок с {Дата} по {Дата} (п.1.2. договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 5000 руб. в месяц. В размер арендной платы не включены плата за коммунальные услуги и иные эксплуатационные платежи, которые оплачиваются арендатором дополнительно к сумме арендной платы.

Согласно п. 4.4. договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа текущего месяца. Арендная плата за первый и последний месяц аренды вносится в срок до {Дата}.

За нарушение сроков платежей арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.2.).

Пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено, что расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

Нежилые помещения переданы собственником арендатору. С условиями договора аренды ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре аренды.

Арендная плата за период с {Дата} в размере 35000 руб. ответчиком внесена несвоевременно. Арендная плата за период с {Дата} не внесена.

За период с {Дата} оплата расходов на содержание имущества ответчиком не произведена.

{Дата} договор аренды фактически прекращен в связи с выездом ответчика из арендуемого помещения.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплаты договора аренды (л.д.41).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору аренды за период с {Дата} года составляет 9000 руб.; задолженность по оплате расходов на содержание имущества за период с {Дата} составляет 109,25 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Согласно п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответственность за нарушение денежных обязательств регулируется статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Несмотря на то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга по компенсации за коммунальные платежи по состоянию на {Дата} в размере 19,53 руб., суд полагает возможным взыскание процентов на сумму долга по компенсации за коммунальные платежи по состоянию на дату вынесения решения суда – {Дата}.

Размер процентов на сумму долга по компенсации за коммунальные платежи по состоянию на {Дата} исчислен судом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ и составляет 38,7 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, а также условия договора аренды, суд удовлетворяет требования истца о взыскании арендной платы за период с {Дата} года, задолженности по оплате расходов на содержание имущества за период с {Дата} в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» задолженность по арендной плате за период с {Дата} в размере 9000 руб.; задолженность по оплате расходов на содержание имущества за период с {Дата} в размере 109,25 руб., проценты на сумму долга по компенсации за коммунальные платежи по состоянию на {Дата} – 38,7 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору по состоянию на {Дата} в сумме 122930 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки, начиная с {Дата} по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, и далее неустойки, исчисленной из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Поскольку положения договора аренды позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, а также применяемая при расчете процентная ставка, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки, исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с {Дата} по {Дата} в размере 25650 руб.

Размер неустойки за период с {Дата} по {Дата} (285 дн.) исчислен судом следующим образом:

9000 руб. * 1% * 285 дн. = 25650 руб.

Размер неустойки, исчисленный по стоянию на {Дата} составляет 148580 руб. (122930 руб. + 25650 руб.).

Рассматривая требование о взыскании неустойки по состоянию на {Дата} в размере 148580 руб., суд приходит к выводу о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки по состоянию на {Дата} в размере 148580 руб. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 45000 руб. Неустойка исчислена судом с применением положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

В иной части требований о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, исчисленной по состоянию на {Дата}, суд отказывает.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, и далее неустойки, исчисленной из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Поскольку положения договора аренды позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, а также применяемая при расчете процентная ставка, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки, исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности по оплате расходов на содержание имущества заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов, начиная с даты вынесения судом решения, исчисленных из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период, от суммы долга за каждый день просрочки, и далее за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Поскольку положения договора аренды позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, а также применяемая при расчете процентная ставка, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период от суммы долга за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора аренды не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с зачетом требований истца в счет исполнения обязательства о возмещении имущественного ущерба, причиненного ответчику в период действия договора аренды, не могут быть положены в основу решения, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Наличие устных договоренностей сторон оспаривалось исковой стороной, а потому не могут быть положены в основу решения суда в связи с отсутствием доказательств этого.

Доводы ФИО1 о нахождении у него на иждивении супруги и двоих малолетних детей не исключают обязанность ответчика по оплате задолженности и штрафных санкций с учетом установленных судом и не оспоренных фактических обстоятельств дела. Данные доводы учтены судом при снижении размера неустойки.

Вопреки возражениям ответчика оснований для отказа в иске в связи с длительным необращением истца в суд не имеется, возражения в данной части также учтены судом при разрешении ходатайства о снижении неустойки.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, предоставляющих суду основания для отказа в иске, либо исключения предмета взыскания или его уменьшения в иной части ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3841 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст. 98 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. соответствуют принципу разумности в рассматриваемом требовании о возмещении судебных расходов и является реализацией обязанности суда по установлению баланса прав сторон. При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом также учтено первоначальное рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (ИНН {Номер}) задолженность по арендной плате за период с {Дата} года – 9000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы по состоянию на {Дата} – 45000 руб., и далее неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы за каждый день просрочки, начиная с {Дата}, исчисленную из расчета один процент в день от суммы долга – 9000 руб., по день фактической уплаты долга; задолженность по оплате расходов на содержание имущества за период с {Дата} года – 109,25 руб., проценты на сумму долга по компенсации за коммунальные платежи по состоянию на {Дата} – 38,7 руб., и далее, начиная с {Дата}, проценты на сумму долга по компенсации за коммунальные платежи – 109,25 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период от суммы долга, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., на оплату государственной пошлины – 3841 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2025.