УИД №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 24 июля 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Симонове А.И.,

с участием: государственного обвинителя – Ашеева Е.П.,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

../../.... г. Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ../../.... г.,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося 15.05.2023, 16.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.05.2023, в период с 16 часов до 17 часов 37 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено), с корыстной целью возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «...» модель ..., в комплекте с блоком питания, принадлежащих С

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же период времени, находясь в (место расположения обезличено), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «...» модель: ..., в комплекте с блоком питания, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие С

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 С причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия особого порядка ему разъяснены и понятны. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая С извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы.

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 имеет место жительства, по которому проживает с Д, с которой сложились фактические брачные отношения, ее двумя детьми и совместным малолетним ребенком, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд учитывает признательные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых подробно рассказал об обстоятельствах хищения чужого имущества, данные обстоятельства не были известны органу предварительного расследования; активное способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, принял меры к розыску похищенного имущества, добровольно сообщив сведения о его местонахождении, в результате чего потерпевшей возвращено похищенное имущество, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, участие в воспитании и содержании детей Д, один из которых является малолетним; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленного преступления средней тяжести (судимость по приговору от ../../.... г.), что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, который в суде пояснил, что совершила преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, поскольку он утратил контроль над своими действиями, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление, контролируя своё поведение, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого устойчивых социальных связей, его последующего поведения, направленного на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: справка из ООО «Х», залоговый билет, хранящиеся в уголовном деле, ноутбук и коробка из-под ноутбука с руководством по эксплуатации, переданные на хранение потерпевшей С Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 15.05.2023 по 16.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу и возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-справка из ООО «Х», залоговый билет, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле.

-ноутбук, коробку из-под ноутбука с руководством по эксплуатации, переданные на хранение потерпевшей С – оставить по принадлежности, считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова