№
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пескова В.В.,
при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 570 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 151 рубль 42 копейки.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитные договоры, предположительно в рамках которого ФИО1 могли быть выданы вышеуказанные денежные средства в документах банка не обнаружены. При этом как видно из выписки по счету и представленного банком расчета ФИО1 осуществила возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о своем несогласии с иском, просит отказать в его удовлетворении и ходатайствует о применении срока исковой давности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) продлен на шесть месяцев.
Обращаясь в суд с данным иском, истец в обоснование требований ссылался на то, что выпиской банка по счету №, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», подтверждается факт пополнения счета, что указывает на перечисление банком денежных средств ФИО1, которые в полном объеме ею не возвращены, при этом требования предъявлены на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку конкурсному управляющему не передан оригинал кредитного договора.
Сумма денежных средств, полученных ФИО1 от банка, составляет 110000 рублей.
В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что последняя операция по погашению кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты компьютерной программы с отражением в них сведений об ответчике, его паспортных данных, сведений о выдаче ФИО1 разового кредита, данные о котором обозначены как №ф, сумма – 110000 рублей, начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом кредитный договор, как указал истец, у него отсутствует, поскольку не был обнаружен в ходе проведения инвентаризации имущества и документации банка в рамках конкурсного производства.
ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88678 рублей 79 копеек. Данное требование осталось без удовлетворения.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов, подлежащий взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87570 рублей 94 копейки.
В силу принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
С учетом вышеуказанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Применительно к положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации данные обстоятельства настоящего дела предполагают обязанность суда также высказать свое суждение о том, подлежали ли указанные денежные средства возврату в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств.
Представленная истцом выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и выдачи денежных средств ответчику, поскольку оформлена в одностороннем порядке.
Кроме того, в суд ответчиком направлено ходатайство о применении срока исковой давности, обсуждая которое суд приходит к следующему.
По правилам ст. 196 ГК РФ на данные исковые требования распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Соответственно, действуя по правилам ст. ст. 1, 10 ГК РФ разумно и добросовестно, принимая во внимание, что в иске не указан и не доказан истцом срок возврата денежной суммы, а указана дата, начиная с которой ответчик по утверждению истца просрочил уплату кредита, незаконно пользовался денежными средствами истца (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего пополнения счета для погашения долга и дата последней операции по счету), который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о применении которого в установленном порядке заявлено ответчиком.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
При таких данных, в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано в полном объеме по ранее приведенным мотивам.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств с ФИО1
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.
Судья: В.В. Песков