Решение по делу № 2-В91/2022 от 08.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-в91/2022

УИД 77RS0033-01-2020-002662-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 08 сентября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Чертановский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2019 г. <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598663,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9096,64 рублей. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Калачеевский районный суд Воронежской области.

В вышеупомянутом исковом заявлении истец указал следующее.

13.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 571689,92 рублей под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 49394,01 рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 589663,73 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 522295,91 рублей; просроченные проценты в размере 36318,63 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 1391,14 рублей; неустойка посудному договору в размере 28206,85 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 1451,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 589663,73 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9096, 64 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленным пояснениям представителя истца кредитный договор был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-кода).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что ею ни какие договоры с истцом не заключались и не подписывались, в том числе на подключение ее к дистанционному обслуживанию Банком и на использование единой электронной подписи, кредит она не оформляла, согласия на заключение кредитного договора не давала и таких намерений не имела. ФИО1 ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы, отрицая подлинность подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 2432966470 от 13.09.2019 г. Карта «Халва», в Заявлении-Анкете от 13.09.2019 г., в Соглашении о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО. В г. Москве она не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, в период оформления договора находилась на рабочем месте на территории Воробьевского района, в ООО «Строй Сити», отмеченном в анкете-соглашении, никогда не работала, номер телефона, обозначенный в представленных банком документах, ей никогда не принадлежал. Кроме того, ответчица ссылалась на утерю паспорта в 2018 году, за что была привлечена к административной ответственности.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны любыми законными способами.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ

«Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2432966470 в простой письменной форме, открыт банковский счет №, оформлена карта «Халва». ФИО1 подписаны индивидуальные условия к договору потребительского кредита № 2432966470 от 13.09.2022 г. Карта «Халва», Заявление-анкета, согласие на обработку сведений об абоненте (т. 1 л.д. 178-179, 214-215).

Также ФИО1 подписано соглашение о заключении Договора дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и подключении к Системе ДБО, согласно которому она просит:

подключить ее к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк Системы ДБО и обслуживать все ее действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис;

использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, как физическому лицу;

подключить ее к остальным дистанционным каналам обслуживания, входящим в Систему ДБО Банка, указанным в Положении.

В данном соглашении о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО установлена идентификация ФИО1 по номеру мобильного телефона: +№ (т. 1 обор. л.д. 179, 215).

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, по которому истец предоставил ответчице потребительский кредит в сумме 571689,92 рублей под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными, ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные в информационном графике платежей, с минимальным ежемесячным платежом 20923,60 рублей (т. 1 л.д. 21-26, 165, 167-172).

Договор о предоставлении кредита, содержащий индивидуальные условия кредитования был подписан через систему ДБО электронной подписью: кодом, присланным на номер телефона ответчицы, указанный в анкете-соглашении заемщика на представление кредита и в соглашении о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО (+№) (т. 1 л.д. 25-26, 166).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривала подписи и записи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 2432966470 от 13.09.2019 г. Карта «Халва», в Заявлении-Анкете от 13.09.2019 г., и в Соглашении о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, на основании которого заключен кредитный договор от 13.09.2019 г. <***>.

По ходатайству ответчицы ФИО1 определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 183).

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 484/22 от 19 августа 2022 года пять исследуемых подписей от имени ФИО1 на копиях индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2432966470 от 13.09.2019г. Карта «Халва», Заявления-Анкеты от 13.09.2019 г., Соглашения о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО – выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 Две исследуемые рукописные записи «Енина Наталья Васильевна» от имени ФИО1 на копиях индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2432966470 от 13.09.2019 г. Карта «Халва», Соглашения о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО - выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (т. 1 л.д. 190-211).

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является логичным, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не обнаружено, выводы подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, материалы дела.

Данное заключение на момент принятия решения ничем не опровергнуто.

В силу изложенных обстоятельств суд находит доказательства заключения кредитного договора от 13.09.2019 г. <***> недопустимыми с позиций требований ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, факт заключения 13.09.2019 года кредитного договора <***> судом не установлен, вследствие чего содержащиеся в нем обязательства по возврату суммы задолженности в общем размере 589663,73 рублей у ответчицы не возникли.

Правиламист. 98 ГПК РФустановлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения искового требования, суд полагает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», идентификационный номер налогоплательщика 4401116480, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2019 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589663,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9096,64 рублей, – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 15 сентября 2022 года.

Судья Симаков В.А.