№

Дело № 2а-381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 16 августа 2022 года

Шекснинский суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности перед бюджетом по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 009 рублей, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 86 рублей. В обоснование иска указано, что налогоплательщику ФИО2 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 009 рублей и земельного налога в размере 86 рублей, которое исполнено не было. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Вынесенный судебный приказ по делу № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Начальник Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя административного истца, поддержала заявленные административные требования, ходатайствовала о привлечении в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области, а также о восстановлении срока на обращение, учесть незначительность пропуска срока, то, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и была выражена воля уполномоченного государственного органа на ее взыскание в принудительном порядке связи.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлялся судебной повесткой по адресам регистрации и по месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пеней.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектами налогообложения на основании подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 408 и пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами, и налог уплачивается налогоплательщиками на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу:

Следовательно, ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному ФИО2, исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 1 009 рублей и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 86 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнил, ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество в сумме 1 009 рублей, пени в размере 26 рубль 81 коп., задолженности по земельному налогу в сумме 86 рублей, пени в размере 1 рубль 13 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования в установленный срок плательщиком не исполнены.

Требованием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено уплатить задолженность по пеням по налогу на имущество, земельному налогу в общей сумме 274 рубля 22 коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, общая сумма задолженности по данным требованиям составила 1 397 рублей 16 коп.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 1093-О).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ №.

То есть с нарушением срока установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который исчисляется следующим образом - три года с даты для добровольной уплаты задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ) плюс шесть месяцев для обращения в суд.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у административного ответчика недоимки по налогам, указанных в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Рассматривая доводы заявления административного истца о восстановлении пропущенного им срока на обращение за принудительным взысканием налоговой задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку все приведенные доводы, в том числе незначительность пропуска срока, не свидетельствуют об уважительности его пропуска.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд административным истом пропущен, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 года.

Судья подпись Е.В. Шутова