Председательствующий: Шлатгауэр И.А. Дело № 33а-5295/2023

№ 2а-2660/2023

55RS0004-01-2023-002729-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Карева Е.П., Харламовой О.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...>» УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...>» УФСИН России по Омской области (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование иска указал, что ФИО1 <...> был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска за совершение тяжкого преступления. В приговоре указано на отягчающее вину обстоятельство в действиях административного ответчика - рецидив преступлений, который является опасным.

Начало срока – <...>, конец срока – <...>.

На основании изложенного начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков).

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО2 в судебном заседании поддержал требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Судом постановлено решение, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость вынесенного решения. Просит решение суда отменить, вынести обоснованное и справедливое решение.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Матузовой А.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...> и постановлением президиума Омского областного суда от <...>) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 (3 эпизода), частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи. 228.1, части 1 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК Российской Федерации и ему назначено наказание, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-24).

<...> ФИО1 освободился из исправительного учреждения на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 года 2 месяца 1 день.

<...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> постановлено исполнять самостоятельно (л.д. 25-26).

В соответствии с приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, который является опасным (л.д. 19-29).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше нормами права установление административного надзора в отношении ФИО1 является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких (часть 4 статьи 15 УК Российской Федерации).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Применительно к указанному срок административного надзора судом был установлен верно, оснований для его снижения не имеется, поскольку он императивно определен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что, пребывая в ФКУ СИЗО № <...> УФСИН России по ХМАО – Югре последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима изоляции не допускал, взысканий не имел.

С <...> отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений соблюдает. Взысканий и поощрений не имеет. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает положительные для себя выводы. В мероприятиях, таких, как индивидуально-воспитательные беседы, групповые занятия по правовой, социально-гуманитарной нравственно-эстетической подготовке, лекциях, общих собраниях, осужденных участвует, доводимую информацию принимает во внимание. Участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. К общественной жизни отряда и учреждения относится положительно, в кружках, осужденных не состоит. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен подсобным рабочим на участке «Мех. обработка». К труду относится добросовестно, правила техники безопасности и промышленной санитарии, меры пожарной безопасности соблюдает. Социально-полезные связи не утрачены. У осужденного сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (л.д. 27-28).

Определяя административному ответчику 2 (две) явки в орган внутренних дел для регистрации, суд первой инстанции обоснованно исходил

из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данными о его личности, в связи с чем оснований для вмешательства в решение в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из приговора Октябрьского районного суда Г. Омска от <...> следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26). В данной связи вышеуказанный вид административного ограничения, установленный ответчику, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного закона.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, кассационное представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.