77RS0012-02-2024-014375-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9504/2024 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1058027,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13490,00 руб., обращении взыскания на автомобиль NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN …., посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 715447,00 руб.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 08.01.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор № ….., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1084000,00 руб. под 17,50% годовых, со сроком погашения кредита – 08.01.2031 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN …., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №….. от 09.01.2023 года. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1058027,49 руб. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 08.01.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор № ….., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1084000,00 руб. под 17,50% годовых, со сроком погашения кредита – 08.01.2031 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN ….., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №….. от 09.01.2023 года.
Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.06.2024 года составляет 10580227,49 руб.:
- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2661,61 руб.,
- неустойка за просрочку погашения основного долга – 1427,93 руб.,
- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 57641,97 руб.,
- задолженность по просроченной сумме основного долга – 996295,98 руб.,
что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.
Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.
Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Как следует из представленных материалов дела ответчик обязанности по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ….. от 08.01.2023 года в размере 1058027,49 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно Договору Займа, стоимость заложенного имущества по договоренное Сторон на дату заключения Договора составляет 931000,00 рублей. Следовательно, 5% стоимости автомобиля составит 46550,00 рублей.
Общая сумма задолженности Ответчика составляет 1058027,49 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.
Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога, а именно: транспортное средство: NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN ….., посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 715447,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13490,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193,194–199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН ….) задолженность по кредитному договору № …. от 08.01.2023 года в размере 1058027,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13490,00 руб., а всего – 1 071 517,49 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN …., посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 715 447,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.
Судья: