РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. г. Тулы

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-565/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что дата на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <...>, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, в размере 450000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от дата исполнительное производство окончено на основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с созданием препятствий взыскателем для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановление получено им дата.

Административный истец считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, а выводы судебного пристава-исполнителя о создании им каких-либо препятствий для должника по исполнению требований исполнительного документа необоснованными, нарушающими права взыскателя, участника Великой Отечественной войны, инвалида, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области ФИО2 от дата об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения. Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Тульской области за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель по ордеру – адвокат ФИО9 не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <...> УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что взыскателем ФИО3 представлены реквизиты, на которые не возможно перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет от должника, чем созданы препятствия для исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем в <...> УФССП России по Тульской области, постановление об окончании исполнительного производства отменено. В связи с отсутствием нарушений прав ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административного ответчика ФССП России, заинтересованных лиц Министерства Финансов РФ, ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет <...>).

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <...> от дата с ФИО10 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 450000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области от дата на основании выданного по вышеуказанному делу исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата с должника ФИО10 взыскан исполнительский сбор в размере 31500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области от дата обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10, находящиеся на счетах, в том числе в ПАО Сбербанк.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на дата следует, что на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника поступили денежные средства: дата - 1157,54 руб., дата – 2000,00 руб., дата – 500,00 руб., дата – 2000,00 руб., дата – 12000,00 руб. и 500,00 руб., дата – 5000,00 руб., а всего 23157,54 руб.

По вышеуказанному исполнительному производству взыскателю ФИО3 на его счет в Тульском отделении № ПАО Сбербанк перечислены денежные средства на общую сумму 23157,54 руб., а именно: по платежному поручению от дата №,00 руб.; по платежному поручению от дата №– 2000,00 руб.; по платежному поручению от дата № – 1157,54 руб.; по платежному поручению от дата № – 500,00 руб.; по платежному поручению от дата № – 2000,00 руб.; по платежному поручению от дата № – 12000,00 руб.; по платежному поручению от дата № – 5000,00 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на дата следует, что денежные средства в размере 23157,54 руб. возвращены на депозитный счет ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в связи с тем, что по указанным в платежных поручениях реквизитах зачисление невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель ФИО3 своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа.

На основании данного акта судебным приставом-исполнителем ФИО2 дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (далее - постановление от дата).

Постановление об окончании исполнительного производства от дата получено взыскателем дата, что следует из распечатки программы АИС ФССП России.

Не согласившись с постановлением от дата, ФИО3 дата обратился в суд с административным исковым заявлением, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, с которого далее перечисляются взыскателю в порядке нормативно установленной очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено ч. 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от дата №, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № поступил в ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области из <...>. Реквизиты взыскателя ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

При этом, данных о том, что взыскатель был извещен о поступлении дата денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и извещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, суду не представлено.

Соответствующий запрос № о предоставлении банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств направлен взыскателю заказной почтой лишь спустя 6 месяцев с момента поступления денежных средств на депозитный счет - дата, однако возвращен отправителю дата по истечении срока хранения, что следует из распечатки программы АИС ФССП России.

Повторный запрос реквизитов взыскателя был сделан дата.

дата взыскателем ФИО3 предоставлены в ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк от дата следует, что платежи не принимаются банком, поскольку в платежных поручениях от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № в отчестве клиента имеется ошибка. Из указанных платежных поручений следует, что отчество взыскателя указано «Филлипович», вместо «ФИО5».

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 46 вышеназванного федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата №а-32849/2024).

При этом, судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 23157,54 руб. не были перечислены взыскателю ФИО3 в установленный законом срок с момента зачисления на депозитный счет, чем, безусловно, нарушены права и законные интересы взыскателя по своевременному перечислению денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, права и законные интересы взыскателя по своевременному перечислению денежных средств нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области от дата постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено, исполнительное производство № возобновлено на основании заявления взыскателя, в связи с чем оснований для возложения обязанности по отмене оспариваемого постановления у суда не имеется.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, в нарушение положений ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства своевременно не были перечислены взыскателю, чем нарушены его права, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности судебного пристава-исполнителя принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Закон об исполнительном производстве не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав взыскателя, должника и других лиц в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

Вместе с тем, ни в административном иске, ни в ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО3 и его представителем не приведено каких-либо конкретных доводов и обстоятельств, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав административного истца.

Права административного истца на возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами с учетом вышеизложенного правового регулирования к личным неимущественным правам и нематериальным благам не относятся, в связи с чем не могут являться основанием к компенсации морального вреда.

Административным истцом также не доказан факт причинения ему вреда, физических или нравственных страданий, каких-либо доказательств по данному обстоятельству не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства административным истцом не был доказан факт причинения ему вреда, физических и нравственных страданий, основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует, административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства № от дата

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области принять предусмотренные Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение по делу в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник