Решение по делу № 2А-844/2025 от 20.11.2025 - о признании решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Дело № 2а-844/2025

25RS0030-01-2025-001382-90

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В границах земельного участка располагается объект капитального строительства- нежилое здание, общей площадью 74,7 кв.м., с кадастровым номером №

27.06.2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ за плату без проведения торгов.

Администрация округа, рассмотрев заявление, приняла решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истца, выраженное в письме от 11.07.2025 года, вход. № 7392, при отказе администрации исходила из того, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствовало целям его использования.

Данное решение истец считает незаконным, поскольку основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные п. п. 1 п. п. 14 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ отсутствуют, а ее право на выкуп земельного участка следует из положений земельного законодательства РФ.

Истец просит суд признать вышеуказанное решение незаконным, обязать администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований

Представитель административного ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что возведение на публичном земельном участка только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объекта, при отсутствии на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Предоставление в собственность земельного участка занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в ч. заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и администрацией Хасанского муниципального района – административный ответчик является ее правопреемником, 22.03.2013 года заключен договор№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2025 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 40м по направлению на юг от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, срок договора по 27.02.2023 года.

На основании соглашения от 02.08.2022 года к данному договору аренды, срок договора продлен на 3 года, срок окончания действия договора установлен по 27.02.2026 года.

В границах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание – хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 74,7 кв.м.

27.06.2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.п. 1 ст. 39.16п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения поданного ФИО1 как собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, заявления о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2025 кв.м., администрацией принято решение со ссылкой, на то, что возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объекта, при отсутствии на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Однако, по мнению истца, факт нахождения на земельном участке, в отношении которого подано заявление, объекта недвижимости на праве собственности является достаточным основанием для предоставления земельного участка в собственность без торгов в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 №12668/12 и в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке.

Из положений п. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 и ч. 15 ст. 55 ГрК РФ и ст. 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке, предоставленном истцу в аренду, отсутствует основной объект, построенный с соблюдением установленного порядка, по отношению к которому хозяйственная постройка общей площадью 74,7 кв.м. возведенная без разрешения на строительство и право собственности, на которую зарегистрировано, выполняла бы вспомогательную функцию.

Поскольку на спорном земельном участке истцом возведен только объект вспомогательного использования в отсутствие основного объекта, при этом земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103:7512 был предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, у истца отсутствует предусмотренное статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ право на выкуп данного публичного земельного участка без торгов в льготном порядке.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в аренду без торгов только после окончания строительства основного объекта.

На основании изложенного суд отклоняет как неосновательный довод о наличии у истца исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании норм статьи 39.20 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья