54RS0№-28
Дело №а-285/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
04 мая 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.Н.Н. к прокуратуре <адрес>, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний И Р.Ш. о признании ответов незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия по перенаправлению его жалобы из прокуратуры <адрес> должностному лицу, действия которого обжалуются.
В судебное заседание административный истец И.Н.Н. не явился, извещался по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, откуда поступили сведения о его убытии в ГУФСИН России по <адрес>, дальнейшие сведения не предоставлены в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне».
В соответствии со ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу был назначен представитель – адвокат Центральной коллегии адвокатов <адрес>, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - прокуратуры <адрес> - ФИО1 в судебном заседании требования не признал, поддержал ранее предоставленный письменный отзыв.
Административный ответчик – должностное лицо <адрес> И Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба И.Н.Н., в которой он просил провести дополнительную проверку по изложенным в жалобе доводам; проверку на пригодность отряда № как жилое помещение и могут ли в данном отряде проживать осужденные, не нанося своему здоровью вред; провести осмотр крыши отряда № и вынести заключение – отвечает ли данная крыша требованиям жилого помещения (л.д.30-35).
В указанной жалобе И.Н.Н., в числе прочего, указал, что считает ранее проведенную проверку ГУФСИН России по <адрес> ненадлежащей и поверхностной, а представленный ответ отпиской и формальностью.
Оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний И Р.Ш., жалоба И.Н.Н. направлена начальнику ГУФСИН России по <адрес> для рассмотрения.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Как следует из анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.
Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступившая жалоба И.Н.Н. была перенаправлена в ГУФСИН России по <адрес>, а И.Н.Н. сообщено для сведения.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии со ст. 38 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.
Поскольку в поданной И.Н.Н. в прокуратуру <адрес> жалобе содержались лишь требования о проведении дополнительной проверки действий (бездействий) должностных лиц, связанных с условиями содержания, то направление указанного обращения в территориальный орган, в настоящем случае – ГУФСИН России по <адрес>, для проверки учреждения для отбывания наказания, в котором содержится И.Н.Н., подконтрольного ГУФСИН России по <адрес>, суд признает законным и обоснованным.
Суд, исследовав представленные в материалы дела, жалобу И.Н.Н., оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ, полагает что жалоба рассмотрена должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а так же в соответствии с вышеприведенной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 3.5.) и статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска И.Н.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.