Дело № 1-703/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шафоатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Махмутова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.01.2023 г., вступившим в законную силу 28.02.2023 г., за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

От сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 уклонился, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством был прерван.

04.05.2023 г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

04.05.2023 г. в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке, в 20 часов 50 минут 04.05.2023 г. он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, находясь у <адрес>, в 20 часов 56 минут 04.05.2023 г. ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.Н.А. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №, согласно измерений которого в выдыхаемом Л.Е.А. воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта, таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, о чем сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.05.2023 г.

04.05.2023 г. в 21 час 00 минут ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.Н.А. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 04.05.2023 г.

При доставлении ФИО1 сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение – ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <адрес>, в 21 час 33 минуты 04.05.2023 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.05.2023 г.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Шафоатова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

ФИО2 Рамазановича суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку автомобиль «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак № на период рассмотрения уголовного дела в суде выбыл из собственности ФИО1 в связи с его реализацией 02.06.2023 г. за 40 000 рублей К.А.Е., суд считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, взыскав с ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 40 000 рублей, которая соответствует стоимости указанного автомобиля, в счет конфискации ранее реализованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет конфискации ранее реализованного имущества – автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина