Дело № 2-1938/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002024-41.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей и просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от (дата) (данные изъяты), стоимостью 20 999 руб. и (данные изъяты), стоимостью 27 999 руб.;

- взыскать с ответчика стоимость товара с доставкой в размере 50 247 руб.;

-взыскать с ответчика на основании ч.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителя» разницу между ценой товара по договору от 07.12.2022г. - (данные изъяты) и актуальной ценой товара (67 199 руб. - 27 999 руб. = 39 200 руб.) в размере 39 200 руб.;

- взыскать с ответчика пени на основании п. 13 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 145 526 руб. 70 коп.;

- взыскать с ответчика почтовые расходы -732 руб. 29 коп.;

- взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения решения на основании п.1 ст. 330 ГК РФ с даты подачи иска на дату вынесения решения отдельной суммой с указанием на взыскание неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства ответчиком;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) он оформил и оплатил в магазине ООО «Домашний интерьер» заказ (номер)) (данные изъяты)), стоимостью 20 999 руб. и (данные изъяты), стоимостью 27 999 руб., по чеку (номер) от (дата) на сумму 48 998 руб. и доставку по чеку (номер) от (дата) на сумму 1249 руб.

После сборки в день доставки им обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом до передачи товара, а именно:

- пятно клея на декоративной мягкой вставке в изголовье, царапины в верхней части декоративной части изголовья, и в углу;

- не состыкованы декоративные накладки по периметру изголовья, в отличие от фасадной части кровати, расположенной в ногах, что приведет к их быстрому повреждению и ухудшению внешнего вида товара;

- несколько ламелей из ортопедического основания не плотно сидят в пластиковых направляющих и могут вылететь при смещении;

- на фото эко-кожа матовая, а не глянцевая и имеет более приятный вид, чем тот материал, из чего сделано декоративное основание, поставленное истцу;

- матрас не соответствует заявленным свойствам: по высоте заявлено 23 см., а по факту 21 см.;

- в инструкции к матрасу указано, что запрещено по нему ходить детям и, что матрас может деформироваться и принимать форму основания.

(дата) в связи с обнаруженными дефектами он обратился через обратную форму связи через сайт продавца HOFF ООО «Домашний интерьер» с претензией о расторжении договора купли-продажи. С ним связались (дата) по электронной почте, согласовали предоставление по электронной почте фото дефектов и видео. После направления фото и видео и дополнительных запросов (дата) им получен ответ, что ему согласована замена кровати, но не матраса, с чем он выразил не согласие в переписке. Таким образом, его требования остались без удовлетворения.

В связи с нарушением срока удовлетворения его законных требований он просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с (дата) по (дата) (165 дней просрочки) х 1% от (актуальная стоимость матраса изменилась на 67 199 руб. + стоимость кровати осталась прежней 20 999 руб. = 88 198 руб.).

Расчет: 881,98 руб. х 165 = 145 526,70 руб.

Актуальная цена товара (арт. 80372383) составляет на (дата) 67 199 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и дополнительно пояснил, что ответчик в отзыве на иск признал исковые требования и подтвердил, что не собирался проводить экспертизу (данные изъяты) и был готов забрать только (данные изъяты), при этом не указал за какой конкретно товар готов был вернуть денежные средства. Полагает, что договор подлежит расторжению также по п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку ему не была предоставлена достоверная информация о свойствах (данные изъяты), а именно то, что запрещено по нему ходить детям и, что матрас может деформироваться и принимать форму основания. Считает, что отсутствуют основания для снижения размера компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств для применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду отзыве на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, однако полагает неустойку и штраф подлежащими снижению ссылаясь на ст. 333 ГК РФ на основании следующего. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако у ответчика отсутствовала возможность выполнения данного требования, поскольку истец не направил ответчику корректные фотографии товара - (данные изъяты)», несмотря на письменный запрос (письмо ответчика от 14.02.2023г.).

До настоящего времени истцом не предоставлены фотографии, подтверждающие неудовлетворительное качество доставленных товаров. Кроме того, истец уклонился от согласования с ответчиком даты возврата товара, несмотря на согласие вернуть уплаченную за товар сумму и расторгнуть договор. Еще до подачи иска ответчик был намерен вернуть уплаченные истцом денежные средства, а в настоящее время фактически признает исковые требования обоснованными. Полагает, что штраф направлен на компенсацию возможных убытков кредитора, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства, что не предполагает его обогащения за счет неисправного должника. Поэтому просит снизить штраф и неустойку (л.д.37). Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель в соответствии с абзацами 1- 6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ФИО1 прибрел в интернет - магазине HOFF ООО «Домашний интерьер» кровать (данные изъяты), стоимостью 20 999 руб. и матрас (данные изъяты) по заказу № OL02599083 и по чеку (номер) от (дата) на сумму 48 998 руб. и доставку по чеку (номер) от (дата) на сумму 1249 руб.

После сборки в день доставки истцом обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом до передачи товара, а именно:

- пятно клея на декоративной мягкой вставке в изголовье, царапины в верхней части декоративной части изголовья, и в углу;

- не состыковка декоративных накладок по периметру изголовья, в отличие от фасадной части кровати, расположенной в ногах;

- несколько ламелей из ортопедического основания не плотно сидят в пластиковых направляющих и могут вылететь при смещении;

- на фото эко-кожа матовая, в отличие от заявленного на сайте товара (глянцевый);

- матрас не соответствует заявленным свойствам: по высоте заявлено 23 см., а по факту 21 см.;

- в инструкции к матрасу указано, что запрещено по нему ходить детям и, что матрас может деформироваться и принимать форму основания.

(дата) в связи с обнаруженными дефектами истец обратился через обратную форму связи через сайт продавца HOFF ООО «Домашний интерьер» с претензией о расторжении договора купли-продажи. Обращение было зарегистрировано под (номер). С ним связались (дата) по электронной почте, согласовали предоставление по электронной почте фото дефектов и видео (л.д.7).

Истцом все было направлено, что подтверждается имеющейся в материалах дела на диске (распечатками с диска) перепиской между покупателем и продавцом, направленными ответчику фото дефектов и замеров, а также видео (л.д.8).

Согласно ответу ответчика - магазина HOFF ООО «Домашний Интерьер» от (дата) по результатам рассмотрения претензии истца ответчиком принято решение об удовлетворении требований истца по заказу № OL02599083 от 07.12.2022г., артикул 80370343 (данные изъяты).

По артикулу (номер) ( (данные изъяты)», 160х200 см) продавцом предложено истцу для определения дефектов и проведения дистанционного осмотра представить фото замеров (данные изъяты) на ровной поверхности (л.д.9).

Не согласившись с ответом продавца, ФИО1 обратился в суд.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п.4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Бремя доказывания передачи истцу товара надлежащего качества лежит на ответчике с учетом передачи товара продавцом без снятия упаковки. Однако ответчиком доказательств передачи истцу товара надлежащего качества не предоставлено. В ответе на претензию ответчик указывает, что истцом до настоящего времени не предоставлено видео и фото подтверждения дефектов поставленного ему товара (матраса). Доказательств образования дефектов проданного истцу товара в результате действий истца ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом представлены фотоматериалы переданного ему товара с имеющимися дефектами.

При этом, продавец обязан предпринять исчерпывающие действия, исключающие продажу товара с какими-либо дефектами.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу товара надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Не предоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора по приобретению товара, не обладающего свойствами, которые имел в виду покупатель при заключении договора, дает ему право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчиком не оспариваются только дефекты кровати, предложен вариант урегулирования спора в виде возврата денежных средств.

В отзыве на иск от 08 сентября 2023 года ответчиком указано, что у них отсутствовала возможность для возврата денежных средств, поскольку истцом не было предоставлено ответчику корректных фотографий товара - (данные изъяты), которые могли бы подтвердить неудовлетворительное качество. Кроме того, истец уклонился от согласования с ответчиком даты вывоза товара, несмотря на согласие вернуть уплаченную за товар сумму и расторгнуть договор. Еще до подачи иска ответчик имел намерение вернуть уплаченные истцом денежные средства (л.д.36)

Однако, ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг утверждение истца о том, что до заключения договора купли-продажи мебели он предоставил покупателю достоверные данные о высоте (данные изъяты) (вместо заявленных 23 см, фактически - 21 см.). О несоответствии указанных размеров ответчик обязан был предупредить истца, чего не сделал.

В характеристики товара ( (данные изъяты)), указанной на сайте магазина указан (данные изъяты), что отличается от замеров матраса, который произвел истец при его получении. Высота матраса оказалась - 21 см.

В инструкции по эксплуатации (данные изъяты), приложенной к (данные изъяты) при доставке товара покупателю ФИО1, и находившейся внутри упаковки товара, указано, что продавец не рекомендует, в том числе:

- пренебрегать информацией по рекомендуемой нагрузке на одно спальное место и советами продавца;

- прыгать и ходить по (данные изъяты), в том числе и детям.

До потребителя продавцом не была доведена полная информация о свойствах приобретаемого товара, поскольку договор купли-продажи не позволяет однозначно определить свойства (данные изъяты), что с учетом отсутствия у истца специальных познаний, препятствовало ему компетентно выбрать товар. Указание в договоре купли-продажи на то, что размеры, общий вид, а также иные характеристики товара определяются в инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, отсутствует.

Высота (данные изъяты) при его получении оказалась меньше заявленной на сайте продавца, вместо 23 см. фактически - 21 см., спецификация товара по эксплуатации матраса в инструкции, с которой истец ознакомился только при получении товара, сведений о том, что истец ознакомлен с размерами матраса и предупреждениями продавца об эксплуатации товара до заключения договора купли-продажи ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку информация о товаре (матрасе), предоставленная продавцом, не обеспечила истцу возможность компетентного выбора товара, наличие дефектов в приобретенных товарах, с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы он обратился в течение разумного срока, то оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченных по договору денежных средств у суда не имеется.

Наличие обнаруженных истцом дефектов приобретенных товаров, указанных им в претензии, ответчиком не оговорено.

Обозначенные истцом дефекты и несоответствия (данные изъяты) ( (данные изъяты)) и (данные изъяты) (несоответствия (данные изъяты)) присутствуют на фотографиях, на видеозаписи, исследованных судом.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию и в отзыве на исковое заявление, о том, что не получали корректные фотографии товара (данные изъяты) и видео приобретенного истцом товара, в связи с чем им не были установлены недостатки товара, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца.

Таким образом, положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по предоставлению продавцу доказательств наличия недостатков в товаре и по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки.

При этом направленное ответчиком ФИО1 предложение о предоставлении корректных замеров (данные изъяты) не является доказательством исполнения ответчиком обязанности по надлежащей организации за свой счет доставки крупногабаритного товара к месту проведения его проверки.

Кроме того, в материалах дела имеются фото дефектов и видео, которые были своевременно направлены истцом в адрес ответчика.

Стороны не пришли к согласию по разрешению спора в досудебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств суд исходит из доказанности факта передачи продавцом истцу товара ненадлежащего качества, имеющего недостатки.

Свои обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, проданный им товар не отвечал установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

При этом суд полагает, что ответчиком не были предприняты достаточные меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

В данном случае ФИО1 избрал способ защиты своих прав в виде отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом установленных обстоятельств, в силу п.1 ст.18 и п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара в размере 48 998 руб. ( (данные изъяты), стоимостью 20 999 руб.; (данные изъяты), стоимостью 27 999 руб.), а также транспортных расходов по доставке в сумме 1 249 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница в цене товара (матраса) на дату заключения договора купли-продажи и на день рассмотрения настоящего дела в размере 6500 руб., поскольку на момент заключения договора купли-продажи ((дата)) стоимость (данные изъяты) составляла 27 999 руб., на дату вынесения решения ((дата)) актуальная стоимость (данные изъяты) в Интернет-магазине HOFF ООО «Домашний интерьер» составляет 34 499 руб. (34 499 руб. - 27 999 руб.= 6 500 руб.)

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика данная информацию не опровергнута и не представлено доказательств иной стоимости товара на настоящее время.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить ответчику указанных товаров:

- (данные изъяты)», дуб табачный, крафт/коричневый, артикул 80370343;

- (данные изъяты)», 160х23х200 см, артикул 80370343, после фактического исполнения ответчиком решения суда.

Поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12, п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, суд считает необходимым обязать истца возвратить ООО «Домашний Интерьер» товар, переданный по договору от 07 декабря 2022 года, силами и за счет продавца в течение десяти дней с момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование удовлетворено не было.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя неправомерным действиями (бездействием) ответчика по расторжению договора купли-продажи в установленный срок, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной сумме, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойку начисляют со дня (часа), следующего за днем (часом) окончания срока, в котором должно было быть исполнено обязательство, за нарушение которого потребитель требует неустойку. Именно с этого момента начинается просрочка, поскольку до этого момента нарушения нет, а значит, нет и ответственности за него.

Истцом подана претензия (дата), в которой он просит только расторгнуть договор купли-продажи, т.е. срок возврата денежных средств с (дата) (10 дней) истекал (дата). Следовательно, неустойка подлежит взысканию с (дата) от цены товара в размере 48 998 руб. (20 999 руб.+ 27 999 руб.)

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд (дата) (согласно штампу на конверте). Требование о выплате убытков в виде разницы в цене товара, заявлено истцом только в исковом заявлении.

Однако, поскольку ответчиком исковое заявление с требованием о возмещении убытков (разнице в цене), получено (дата) (согласно информации, содержащейся в открытом источнике на сайте Почта России), то 10-дневный срок истекает (дата). Следовательно, неустойка от цены товара на день вынесения решения судом в размере 55 498 руб. (48 998 руб. + 6 500 руб.) рассчитывается с (дата) по (дата) (дата вынесения решения суда).

Поскольку на момент вынесения судом решения требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) (182 дня). Размер неустойки составляет 89 176,36 руб. (48 998 руб. х 1% х 182 дня)

Размер неустойки за период с (дата) по (дата) (48 дней) от цены товара 55 498 руб. составляет 26 639,04 руб. (55 498,00 руб. х 1% х 48 дней)

Таким образом, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 115 815 руб. 40 коп. (89 176,36 руб. + 26 639,04 руб.)

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Соразмерность суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, оценив размер предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства для истца, период просрочки, предложение продавца о возврате денежных средств за кровать, сохраняя баланс интересов сторон, придерживаясь принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с (дата) по (дата) в размере 45 000 руб., указанная санкция будет соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Цена товара на момент покупки товара 48 998 руб. + разница в цене матраса 6 500 руб. = 55 498 руб. (цена товара на дату вынесения решения судом - 28.09.2023г.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) (дата, следующая за датой вынесения решения суда - 28.09.2023г.) по день фактического возврата истцу взысканных решением суда сумм в размере 1 % от цены товара (1% от 55 498 руб. = 554,98 руб.), за каждый день просрочки.

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика по несоблюдению срока расторжении договора и возврата денежных средств, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела в суде действий направленных на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, как в наибольшей степени отвечающий принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ в размере (55 498,00 руб. + 1249 руб. + 45 000 руб. + 4000 руб.) = 105 747: 2 = 52 873,5 руб.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки (штрафа), заявление ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 000 руб., полагая его соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные почтовые расходы в сумме 732 руб. 29 коп. по отправке иска, которые являлись необходимыми при подаче иска в суд, что подтверждается чеками от 24.07.2023г. (л.д. 10-11).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3534,94 руб. за требования имущественного характера в размере 101 747 руб. (55 498 руб. +45 000 руб. +1249 руб.) и 300 руб. в части требования о компенсации морального вреда, а всего 3534,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) к ООО «Домашний интерьер» (ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 (паспорт (номер)) и ООО «Домашний Интерьер» (ОГРН <***>) договор купли-продажи от (дата) (данные изъяты)), стоимостью 20 999 руб. и (данные изъяты), стоимостью 27 999 руб. (заказ № OL02599083) (МАМ6726605), чек (номер) на сумму 48 998 руб. от 07.12.2022г.).

Взыскать с «Домашний Интерьер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)):

- стоимость товара в размере 48 998 руб.;

- транспортные расходы по доставке в размере 1249 руб.;

- разницу в цене товара на дату заключения договора купли-продажи и на день рассмотрения дела в размере 6500 руб.;

- неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с (дата) по (дата) в размере 45 000 руб.;

- в возмещение компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.;

- в возмещение почтовых расходов 732 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) неустойку за период с (дата) по день фактического возврата суммы по договору купли-продажи (данные изъяты), в размере 1% от цены товара на момент вынесения судом решения - 55 498 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 3 534 руб. 94 коп.

Обязать ФИО1 (паспорт (номер)) возвратить ООО «Домашний Интерьер» (ОГРН <***>) (данные изъяты)) и матрас (данные изъяты))в течение 10 дней с момента получения от ответчика денежных средств за товар, за счет продавца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий И.И. Бакланова