Дело № 2-1057/2022 10 ноября 2022 года

78RS0018-01-2022-000623-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 31.03.2021 года в 12 час. 31 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управляя № Iveco Daily гос. номер №, застрахованном в САО «ВСК», принадлежавшая АО «Дикси» в нарушении ПДД РФ неправильно выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения в результате чего произвел наезд на автомобиль Volkswagen Tiguan, гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП было повреждено ТС Volkswagen Tiguan, гос. номер №. САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 53100 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, который составил 53100 руб. 00 коп., госпошлину в размере 1793 руб. 00 коп.

Истец представитель САО «ВСК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 956 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, в силу обязательности ее страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом требований п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила производителем транспортного средства не установлены, используются нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога.

В силу п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.07.2021 года установлено, что 31.03.2021 года в 12 час. 31 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управляя № Iveco Daily гос. номер №, застрахованном в САО «ВСК», принадлежавшая АО «Дикси» в нарушении ПДД РФ неправильно выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения в результате чего произвел наезд на автомобиль Volkswagen Tiguan, гос. номер № под управлением ФИО2 (л.д.25,26).

В результате действий ФИО1 произошло столкновение транспортных средств. От ДТП причинен вред транспортному средству С Volkswagen Tiguan, гос. номер №.- механические повреждения.

Поскольку подпункт "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.27), САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 сумму в размере 53100 руб. (л.д.30-35).

Согласно страхового полиса серии № Гражданская ответственность владелица ТС Iveco Daily гос. номер №, принадлежащие АО «Дикси Юг», застраховано в САО «ВСК» (л.д.23).

Поскольку, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения к САО «ВСК» перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков (л.д.36).

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, принимая во внимание, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие размер выплаченной в счет возмещения ущерба денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска САО «ВСК» уплатило государственную пошлину в размере 1793 руб. 00 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» убытки в размере 53100 руб. 00 коп., госпошлину в размере 1793 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 12.12.2022 года.