74RS0006-01-2024-008699-92

Дело № 2а-862/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2018 г. в размере 2300 руб., за 2021 г. – 1541 руб., за 2022 г. – 1541 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 17992,21 руб.

Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась по адресу регистрации, извещение было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что административный ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Суд находит неявку административного ответчика извещенным судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд в силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы административного дела, суд считает требования МИФНС № 32 по Челябинской области подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2018 г. в размере 2300 руб., за 2021 г. – 1541 руб., за 2022 г. – 1541 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также представленными ГУ МВД России по Челябинской области карточками транспортных средств, что ФИО1 является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №. ФИО1 за указанное выше имущество налоговым органом начислен транспортный налог за 2018 г. в размере 2300 руб., за 2021 г. – 1541 руб., за 2022 г. – 1541 руб., направлены налоговые уведомления № от (дата), № от (дата), № от (дата), в связи с неуплатой указанного налога в установленный срок, в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на (дата), однако в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, суд считает возможным взять за основу представленные административным истцом расчёт, который административным ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 17992,21 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положений ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ гласят, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на (дата) в сумме 139 859,42 руб., в том числе пени – 23611,36 руб. задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 25613,61 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в сумме 140534,85 руб., в том числе пени в размере 35358,10 руб., остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания – 17365,89 руб. За период с (дата) по (дата) начислены пени в размере 11746,74 руб., частично погашены в размере 17365,89 руб.

Определяя размер пени подлежащей взысканию с административного ответчика, суд считает возможным взять за основу представленные административным истцом расчёт, который административным ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании обязательных платежей Инспекция обратилась в установленный срок к мировому судье судебного участка №(адрес), (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика указанных обязательных платежей. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), налоговый орган обратился в установленный законом срок в суд с административным иском о взыскании с ответчика обязательных платежей.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и пени, соблюден срок обращения в суд, административным ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования МИФНС № 32 по Челябинской области были удовлетворены, с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, транспортный налог за 2018 г. в размере 2300 руб., за 2021 г. – 1541 руб., за 2022 г. – 1541 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 17992,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, приятного им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 г.