УИД 18RS0001-02-2022-004490-93
Дело № 2а-4464/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2? Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 о снижении цены имущества, переданного на реализацию.
В обоснование административного иска указано, что 17.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 снижена цена имущества, переданного на реализацию на основании исполнительного листа ФС № 027860148 от 09.07.2021, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, предмет взыскания - обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, с начальной стоимостью 1 419 500 руб. В нарушении положений п.17 ст. 30, ст.24, п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав не уведомлял должника о совершении вышеуказанных действий и принятии решений. О принимаемых приставом решениях должнику стало известно только 01.12.2022 после получения уведомления судебного пристава. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер по направлению приставом соответствующих уведомлений в адрес должника. Судебный пристав фактически лишил ее возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями пристава должник лишен возможности обжаловать судебные постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушаются его права на защиту и на участие в исполнительном производстве. В частности, должник имел право подать возражения на снижение цены и предоставить оценку имущества. В связи с ненадлежащим уведомлением должника, она была лишена возможности реализовать свои права, как сторона исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, представитель УФССП по УР, представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от 15.10.2021 установлено следующее:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 027860148 от 09.07.2021, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №2-1717/2020, вступившему в законную силу от 28.06.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № 0108-R03/00312 от 24.07.2018, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 670 000 руб., в размере 1 425 631,42 руб. в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 ознакомлена лично 15.11.2021, что подтверждается ее распиской на данном постановлении.
Кроме того, данное постановление от 15.10.2021 направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) 15.10.2021 и получено ею 21.10.2021, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП.
15.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 с участием должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
17.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по стоимости 1 670 000 руб.
Данное постановление от 17.01.2022 должник ФИО1 получила 12.10.2022, что усматривается из ее расписки на данном постановлении.
Кроме того, данное постановление от 17.01.2022 направлено ФИО1 через ЕПГУ 17.01.2022 и прочитано ею 18.01.2022, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП.
Через ЕПГУ 17.01.2022 ФИО1 было также направлено постановление об оценке имущества должника, получено ею 18.01.2022, что следует из скриншота системы АИС ФССП.
Далее исполнительное производство №-ИП приостанавливалось приставом с 28.02.2022 по причине принятия к производству суда заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
21.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительное производство возобновлено, о чем ФИО1 была извещена, получив данное постановление 12.10.2022, что подтверждено ее распиской на данном постановлении.
21.09.2022 постановление о возобновлении ИП было направлено должнику через ЕПГУ и прочитано ею 22.09.2022, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
17.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 снижена на 15% цена имущества, переданного на реализацию на комиссионных началах, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве. Цена имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 670 000 руб. снижена до 1 419 500 руб.
Данное постановление о снижении цены имущества направлено должнику через ЕПГУ 17.11.2022 и прочитано ею 23.11.2022.
Квартира, принадлежащая должнику, реализована на публичных торгах. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.12.2022, с должника взыскано 171 791,78 руб., в том числе, 19.12.2022 взыскана сумма 1 519 400 руб.
В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 23.11.2022, в дату прочтения постановления через ЕПГУ. Административный иск подан 05.12.2022. Срок на обращение в суд не пропущен.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административный истец указывает на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя по снижению цены имущества на 15%.
Как установлено ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производства при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В исполнительном документе – исполнительном листе указан предмет исполнения – реализация недвижимого имущества – квартиры на публичных торгах по начальной стоимости 1 670 000 руб.
Имущество – квартира была арестована 15.11.2022 и передана на торги 17.01.2022.
При составлении акта ареста должник участвовала лично, о передаче имущества на торги должник была уведомлена, получив постановление о передаче имущества на торги 17.01.2022 через ЕПГУ (прочитано 18.01.2022).
Таким образом, должник уведомлена о реализации своего недвижимого имущества на торгах в принудительном порядке.
В соответствии с ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
17.11.2022 приставом получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.
Таким образом, на основании ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производству у пристава имелась обязанность в порядке ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве снизить цену имущества на 15%.
Цена имущества в размере 1 419 500 руб. с учетом ее снижения на 15% определена приставом арифметически верно.
Оспариваемое постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 17.11.2022 соответствует требованиям ст.87 Закона об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы должника ФИО1 о том, что она не извещалась о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами исполнительного производства. Как уже указывалось, постановление о возбуждении ИП должник получила через ЕПГУ 21.10.2021, а также лично 15.11.2021.
Согласно ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Данная обязанность судебным приставом-исполнителем также выполнена, копии постановления о передаче арестованного имущества от 17.01.2022 и постановления о снижении цены имущества от 17.11.2022 направлены должнику через ЕПГУ и получены должником.
Следовательно, доводы административного истца о том, что она не знала о возбужденном исполнительном производстве, пристав не извещал ее о снижении цены имущества, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Отклоняются также и доводы административного истца о том, что ей не была предоставлена возможность оспорить постановление о снижении цены. Административный иск об оспаривании постановления о снижении цены рассматривается в суде, при этом срок обращения в суд не пропущен.
Указание ФИО1 о том, что ей не предоставлена возможность оспорить стоимость имущества, несостоятельна, поскольку начальная стоимость имущества определялась в данном случае не приставом, а судом, при вынесении решения по делу №2-1717/2020 при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, оспаривание начальной продажной цены спорного недвижимого имущества (квартиры) либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном статьей 203 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2? Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от 17.11.2022 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, по исполнительному производству №-ИП от 15.10.2021, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья И.В. Савченкова