УИД: 28RS0017-01-2022-002653-44
Дело № 2-1755/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бородиной И.Р.,
при секретаре Ливандовской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что по заявлению ФИО1, -- года рождения, банк выдал ему кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с -- по -- образовалась просроченная задолженность в сумме 173 687 рублей 74 копейки. В связи с чем, просили суд, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору --, в сумме 173 687 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 4 673 рубля 75 копеек, а также произвести зачет государственной пошлины в размере 2 192 рубля 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления почтового отправления, в соответствии со статьей 165.1.ГК РФ, суд считает, что ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела судом был уведомлён надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Своих возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, дополнительных возражений и доказательств не предоставили, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
-- должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты --****0250 (номер счета карты --). В последствие карта была перевыпущена с -- и получена должником -- с тем же номером счета.
-- должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте, услугу «Мобильный Банк».
-- должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона --, подключенному к услуге «Мобильный Банк».
-- должником в 10 часов 19 минут выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
-- в системе «Мобильный Банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ч. 2 Федерального закона от -- N 63-ФЗ (ред. от --) "Об электронной подписи" - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Суд считает, что на основании поданной ответчиком заявки, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор -- от --.
Согласно заключенному договору истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.
Ответчик по условиям договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
Данный договор ни кем не оспаривается.
Согласно выписке по счету банком были перечислены денежные средства ответчику ФИО1 в размере 200 000 рублей.
Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора.
Согласно расчету исковых требований общая задолженность по кредиту составляет 173687 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг 135898 рублей 38 копеек и 37789 рублей 36 копеек – просроченные проценты.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуетентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Из п. 3.3.1 указанных общих условий проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так ответчиком ФИО1 предоставлена справка ПАО «Сбербанк» о задолженности по состоянию на 05.12.2022, из которой следует, что задолженность по обязательствам перед банком погашена.
Таким образом, на день рассмотрения дела судом ФИО1 свои обязательства перед истцом исполнил.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора следует отказать.
В материалах дела имеются платежные поручения № 719355 от 06.10.2022 и № 854975 от 24.01. 2022 об оплате истцом государственной пошлины для обращения в суд с данным иском в общей сумме 4673 рубля 75 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.
Поскольку задолженность ответчиком перед истцом погашена после подачи искового заявления в суд, то с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 673 рубля 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья И.Р. Бородина
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.