Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-003019-08
№ 2а-601/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 18 августа 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,
при секретарях Матвеевой С.В., Гавриловой О.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> С.Е., Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Г.И. о признании незаконными постановлений о применении к нему дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в Великолукский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, в котором после уточнения заявленных требований просил признать незаконными постановления о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Псковским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу заменена не отбытая часть наказания на более мягкий вид наказания принудительные работы сроком на 3 года 29 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> и приступил к отбыванию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> к административному истцу применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, а именно: спал в неотведенное для сна время.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> к административному истцу применена мера взыскания в виде в виде водворения в помещение для нарушителей на одни сутки без вывода на работу за нарушение установленного распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, а именно: спал в неотведенное для сна время.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины на основании уведомления Генерального директора ООО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 якобы нарушил трудовую дисциплину (недобросовестно относился к работе, выражал недовольство).
На основании вышеуказанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
ФИО2 вынесенные в отношении его постановления считает необоснованными, указывая, что доказательств нарушений им распорядка дня 16 и ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения не представлено. Записи видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а показания оперативного дежурного не являются достаточными тому доказательствами. Представленная запись от ДД.ММ.ГГГГ его виновность не подтверждает, поскольку из неё видно, что он не спал, а просто лежал на спальном месте, что не запрещено. Так же указывает, что не представлено объективных доказательств нарушения им трудовой дисциплины, за что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что порядок применения взыскания в данном случае нарушен, поскольку дисциплинарное взыскание работодателем ООО «ВСК» в соответствии с требованиями трудового законодательства к нему не применялось, то есть факт совершения им дисциплинарного проступка не установлен.
В ходе рассмотрения судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> С.Е. и его заместитель – начальник отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Г.И..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и их обоснование.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> С.М. заявленные требования не признала, пояснив, что все выявленные нарушения документально подтверждены. Представила письменные возражения на иск.
Административные соответчики – начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> С.Е., заместитель начальника учреждения – начальник отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Г.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, указав, что полностью поддерживают возражения, представленные представителем административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, в последующие судебные заседания будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменную позицию по делу, указав на наличие факта совершения ФИО2 нарушения трудовой дисциплины.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, запись видеорегистратора, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В соответствии статьей 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (ч.1). Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях (ч. 3).
В силу части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом).
Частью 1 статьи 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (приложение 3) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка).
Согласно вышеуказанным Правилам осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; работать в местах, определенных администрацией ИЦ; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ; добросовестно относиться к труду; выполнять законные требования работников УИС (п. п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.6, 8.9 Правил).
Приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден распорядок дня для осужденных к принудительным работам ФКУ ИЦ УФСИН России по <адрес>.
Согласно приложению 2 к вышеуказанному приказу в исправительном центре сон предусмотрен в виде восьми часового сна с 21.30 до 05.30.
В соответствии со ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ.
В соответствии с частями 3, 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Псковским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима.
Постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу заменена не отбытая часть наказания на более мягкий вид наказания принудительные работы сроком на 3 года 29 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ.
По прибытию в исправительное учреждение ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения, ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также статьями 60.4, 60.7, 60.8, 60.10, 60.13, 60.14, 60.15, 60.17 УИК, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного, что подтверждается соответствующими расписками административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» на должность оператора свиноводческих комплексов и механизированных ферм ОП Репродуктор 11-29 Рудня.
В период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО2 допустил нарушение порядка и условий отбывания.
Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> К.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. нарушил распорядок дня осужденных к принудительным работам, установленный в исправительном центре, а именно: спал в неотведенное для сна время, чем нарушил Правила внутреннего распорядка параграф 2 пункт 8 подпункт 8.2, что зафиксировано на стационарный видеорегистратор №....
При даче письменных пояснений 16.10.20122 ФИО2 указанный факт не отрицал.
Таким образом, осужденным ФИО2 нарушены пункт 8.2 Правил внутреннего распорядка и пункт «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО2 за указанное нарушение было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С постановлением ФИО2 ознакомлен в тот же день.
Доводы административного истца о недоказанности указанного факта нарушения, выразившегося в том, что он спал в неотведенное для сна время, в связи с непредставлением административным ответчиком видеофиксации указанного нарушения, суд не принимает. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанная запись не сохранилась по причине того, что с момента нарушения прошло длительное время, срок хранения указанной видеозаписи истек. Однако отсутствие указанной записи не свидетельствует о недоказанности факта нарушения. Факт нарушения подтверждается рапортом сотрудника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, так же данный факт нарушения подтвердил и сам ФИО2 в своих письменных объяснениях. В ходе рассмотрения дела обстоятельства совершенного нарушения опровергнуты не были.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> поступило уведомлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» П.В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым администрация ООО «<данные изъяты>» проcила дать cогласие на увольнение ФИО2 связи с допущенным им ДД.ММ.ГГГГ нарушением трудовой дисциплины.
В связи с поступившим уведомлением инспектор ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> П.С. составил рапорт на имя начальника учреждения, сообщив о поступлении сведений о нарушении осужденным ФИО3 трудовой дисциплины, указав, что просит принять к нему меры дисциплинарного характера.
По данному факту ФИО4 дал объяснения, в которых указал на отсутствие порядка на площадке свинокомплекса, где он работал, что к нему сложилось предвзятое отношение, а так же что накопившая усталость, в связи с тем, что работать приходилось больше положенного, переросло в общение на повышенных тонах, кроме того ему каждый день не клали рабочую одежду.
В связи с чем в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, которая, на основании представленных материалов, в том числе, поступивших от работодателя ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», в частности письменных объяснений работника ООО «<данные изъяты>» С.Г., правил внутреннего трудового распорядка ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», трудового договора и должностной инструкции ФИО2, приняла решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО2 за нарушение п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С постановлением ФИО2 ознакомлен в тот же день.
Оспаривая законность указанного постановления ФИО2 указал, что объективных доказательств нарушения им трудовой дисциплины и недобросовестного отношения к работе работодателем начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> представлено не было. Виновность его не устанавливалась, факт наличия проступка отсутствует. Кроме того нарушен порядок применения взыскания, поскольку дисциплинарное взыскание, по его мнению должно было быть наложено работодателем в рамках трудового законодательства, чего сделано не было.
Суд считает указанные доводы ФИО2 необоснованными.
После поступления уведомления от работодателя в отношении ФИО2, в котором администрация ООО «<данные изъяты>» просила дать согласие на увольнение ФИО2 в связи с нарушением трудовой дисциплины, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> истребовало у работодателя документы, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, исходя из которых пришла к выводу о доказанности факта его совершения. В частности работодателем были предоставлены копии письменных объяснений работника организации С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте с ФИО2, который в ходе конфликта разговаривал с ней на повышенных тонах, выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорблял и унижал. Так же были представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора №..., согласно которым работник обязан в частности соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами, партнерами работодателя. Из представленных документов и письменных объяснений ФИО2, в которых он не отрицал факт произошедшего конфликта и общения на повышенных тонах, дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> пришла к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 трудовой дисциплины.
Суд, изучив документы представленные дополнительно ООО «<данные изъяты>» по запросу суда, допросив свидетеля С.Г., приходит к выводу, что факт нарушения ФИО2 трудовой дисциплины действительно имел место.
Согласно трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией по профессии (должности) Оператор свиноводческих комплексов и механизированных ферм. Согласно пп. «б» п. 5.2 указанного договора работник обязуется добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающим другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности.
Должностной инструкцией младшего оператора свиноводческих комплексов и механизированных ферм (основное производство), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>», установлено, что младший оператор свиноводческих комплексов и механизированных ферм несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, в том числе за невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (раздел 4 п. 1.5 должностной инструкции).
Приказом генерального директора ООО «Великолукский свиноводческий комплекс №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, регламентирующие порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность работников и работодателя, режим работы, врем отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а так же иные вопросы регулирования трудовых отношений.
ФИО2 до подписания трудового договора под подпись ознакомлен с локальными нормативными документами ООО «<данные изъяты>», в том числе и выше указанными, что подтверждается листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Г. подтвердила свои письменные объяснения по факту конфликта, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что между ней и ФИО2 на почве исполнения ими своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 выражался в её адрес нецензурно, оскорбительно, кричал, а так же ударил. В связи с чем на имя руководителя ею и было написана объяснительная.
При этом суд считает, что в данном случае отсутствие решения работодателя о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, при доказанности факта его совершения, не препятствует ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> принять решение о привлечении осужденного к ответственности в рамках УИК РФ.
Кроме того, в данном случае работодатель, установив факт совершения ФИО2 нарушения трудовой дисциплины, обратился к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> с просьбой дать согласие на увольнение, что регулируется исключительно УИК РФ.
Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> К.П. №... от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. нарушил распорядок дня осужденных к принудительным работам, установленный в исправительном центре, а именно: спал в неотведенное для сна время, на сделанное замечание не реагировал, при этом находился на своем спальном месте, чем нарушил пункт 8.2 главы 2, пункт 13 главы 3 Правила внутреннего распорядка. Нарушение зафиксировано на носимый видеорегистратор №DZ78190906040.
В своих письменных объяснениях ФИО2 отрицал, тот факт, что он спал, указывая, что просто лежал в куртке на спальном месте
ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> (протокол №...) было принято решение за указанное нарушение привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ПДН.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО2 за нарушение п. 8.2 главы 2, пункта 13 главы 3 Правила внутреннего распорядка применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 1 сутки без вывода на работу.
Несмотря на доводы административного истца, о недоказанности факта совершения указанного нарушения, что, по его мнению, подтверждается записью видеорегистратора, поскольку он не спал, а лежал на спальном месте в верхней одежде поскольку плохо себя чувствовал, что не запрещено, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО2 Правила внутреннего распорядка имел место, что подтверждается представленными доказательствами. При этом суд учитывает, что помимо вменяемого в вину нарушения, выразившегося в том, что осужденный спал в неотведенное для сна время (п. 8.2 главы 2 Правил), им так же допущено нарушение пункта 13 главы 3 Правила внутреннего распорядка, выразившееся в том, что ФИО2 находясь внутри жилого помещения ИЦ, не выполнил обязанность встать при встрече с работником УИС.
Поскольку ФИО2 в течение года допустил три нарушения порядка и условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Г.И. осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
Факт совершения ФИО2 вышеуказанных нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного иска.
Процедура применения мер взыскания в отношении ФИО2 была соблюдена: проведены заседания дисциплинарной комиссии, от административного истца истребованы письменные объяснения по каждому факту нарушения, истребованы документы от работодателя, постановления были объявлены административному истцу, о чем свидетельствуют личные подписи осужденного.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ, меры взыскания в рассматриваемых случаях соответствует тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, а действия должностных лиц при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> С.Е., Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Г.И. о признании незаконными постановлений о применении к нему дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Н. Климанович