Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года

Дело № 2-1199/2025

83RS0001-01-2025-001693-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 24 октября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29.07.2013 между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Согласно договору, банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита 29.07.2013.

26.03.2015 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитному договору истцу, на основании договора об уступке права (требования) № 04-08-04-03/16. На момент уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 110 833 рубля 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 79 705 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 044 рубля 39 копеек, задолженность по комиссии – 7 083 рубля 72 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2013 в размере 103 750 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 79 705 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 044 рубля 39 копеек за период с 02.12.2013 по 26.03.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 113 рублей 00 копеек.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик. извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит в удовлетворении требований отказать, заявил о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2СП-2219/2023 мирового судьи Ненецкого автономного округа в районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 на основании заявления ответчика между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок 13 месяцев, под 29.25 % годовых, полная стоимость кредита 33,5% годовых.

В ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.03.2015 между ОАО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требования) № 04-08-04-03/16, по условиям которого цедент (ОАО «ОТП Банк») передает цессионарию (НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») право требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков (Приложения 1.1, 1.2, 1.3 к договору).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/16 от 26.03.2015 Банком уступлено истцу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2013 в общем размере 110 833 рубля 86 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 79 705 рублей 75 копеек, сумма процентов по кредитному договору – 24 044 рубля 39 копеек, сумма комиссий по кредитному договору – 7 083 рубля 72 копейки.

Таким образом, по состоянию на 26.03.2015 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.07.2013 составляла в размере 110 833 рубля 86 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 79 705 рублей 75 копеек, сумма процентов по кредитному договору – 24 044 рубля 39 копеек, сумма комиссий по кредитному договору – 7 083 рубля 72 копейки, срок исковой давности по требованиям по указанной задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2013 истек 26 марта 2018 года.

Истцом настоящий иск подан в суд 20 августа 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

5 октября 2023 года непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 года за период с 2 декабря 2013 года по 26 марта 2015 года в размере 110 833 рубля 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 79 705 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 24 044 рубля 39 копеек, сумма задолженности по комиссии – 7 083 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3) по делу № 2СП-2219/2023 от 23 октября 2023 года с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 года за период с 2 декабря 2013 года по 26 марта 2015 года в размере 79 705 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 044 рубля 39 копеек, задолженность по комиссии – 7 083 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей, а всего 112 541 рубль 86 копеек.

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 20 марта 2024 года, на основании возражений должника, судебный приказ мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3) по делу № 2СП-2219/2023 от 23 октября 2023 года отменен.

При этом, обращение истца к мировому судье 5 октября 2023 года на течение сроков исковой давности не влияет, поскольку обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, по состоянию на 26 марта 2015 года истцу безусловно было известно о допущенном ответчиком нарушении условий договора в части своевременного и в надлежащем размере внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, наличии просроченной задолженности по договору.

С учетом приведенных положений закона, условий кредитного договора, в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу, который подлежал внесению заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела до сведения истца судом была доведена информация о заявленном ответчиком ходатайстве о применении к спору срока исковой давности.

Мнения, возражений по заявленному ответчиком ходатайству о применении к спору срока исковой давности истцом не приведено, о восстановлении срока исковой давности с мотивированным указанием уважительных причин его пропуска истец не просил.

Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих в данном случае о наличии оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, в судебном заседании не установлено, иного из материалов дела не следует.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности, в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой права с момента, когда истцу стало известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Не подлежат также удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Д. Костромин