Дело № 1-417/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001905-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 04 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12,8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО1, лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ГУФ службы судебных приставов судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию,

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, не позднее 00 час. 23 мин., находясь во дворе <...> по ул. <...>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «MAZDA 3», государственный регистрационный знак <...> rus, в кузове серого цвета, 2007 года выпуска, завел двигатель имеющимися у него ключами и осуществил на данном автомобиле самостоятельное движение по дорогам <...> Кемеровской области-Кузбасса. Около 00 час. 23 мин, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на участке дороги, в районе <...> ул. 10 микрорайон, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбассу, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 07 мин. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

Согласно, примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в вину ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» под наблюдением не находится (л.д. 134), в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», за психиатрической помощью не обращался (л.д. 135).

Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не установлено, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку на момент инкриминируемого ФИО1 деяния транспортное средство «MAZDA 3», государственный регистрационный знак <...> rus., не принадлежало, что подтверждается материалами уголовного дела.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак <...> rus. Принимая во внимание, что автомобиль по договору купли-продажи принадлежит З.А.П., суд считает необходимым снять арест с автомобиля «MAZDA 3», государственный регистрационный знак <...> VIN: <...>, данный автомобиль вернуть законному владельцу – З.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий из протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, протокола <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <...> об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., копии протокола <...> о задержании транспортного средства, копии Акта <...> о приеме-передачи задержанного транспортного средства, копии заявления ФИО1, ответа от ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГг. <...>; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- автомобиль «MAZDA 3», с государственным регистрационным знаком <...> rus, хранящийся на специализированной стоянке ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенной по адресу: <...> <...> «а»; – вернуть законному владельцу З.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на имя ФИО1, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 Отменить арест на автомобиль марки «Мазда 3» (MAZDA 3), государственный регистрационный знакВ <...> года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (vin) <...>, наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест на автомобиль марки «Мазда 3» (MAZDA 3), государственный регистрационный знак <...>, 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (vin) <...>, наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>