Решение по делу № 2-2111/2025 от 21.11.2025 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 1700 кв.м по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2111/2025

УИД 52RS0016-01-2022-006169-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1700 кв.м, по адресу: д(адрес обезличен) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена). Ранее данный участок принадлежал бабушке ФИО7 Участок имел прямоугольные ровные границы.

(дата обезличена) истец обратилась в кадастровую палату Нижегородской области с целью определения координат границ своего земельного участка.

Собственником смежного земельного участка является ФИО5 Его участок также не имел координат границ и имел прямоугольные ровные границы.

(дата обезличена) с ответчиком был подписан акт о согласовании местоположения границ земельного участка.

(дата обезличена) истцу из публичной кадастровой карты стало известно, что ответчик (дата обезличена) произвел межевание принадлежащего ему земельного участка по адресу: (адрес обезличен) площадью 1087 кв.м. Границы земельного участка были замежеваны без согласия истца, имели ломанные, неправильные формы, не соответствовали схеме участка.

С учётом измененного иска, истец просит суд:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), указанные в межевом плане от (дата обезличена),

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), по следующим координатам:

Номер точки Координаты фактических границ

Х Y

(данные обезличены)

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Семенцево, (адрес обезличен), по следующим координатам:

Номер точки Координаты фактических границ

Х Y

(данные обезличены)

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:26:0140082:18, общей площадью 1870 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Семенцево, (адрес обезличен) А, по следующим координатам:

участок (номер обезличен) (1) (контур с домом (номер обезличен) А) площадью 1470 кв.м

Номер точки Координаты границ

Х Y

(данные обезличены)

участок (номер обезличен) (2) (контур с баней без дома) площадью 400 кв.м

Номер точки Координаты границ

Х Y

(данные обезличены)

- судебные расходы по государственной пошлине возложить на ответчиков.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить с учетом выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменной позиции на иск (л.д.42-43 т.1).

От ответчика ФИО6 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием о согласии с заключением судебной экспертизы.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино¬мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом, порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1700 кв.м по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО8, умершей (дата обезличена), на основании свидетельства на право собственности на землю серия (номер обезличен), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен), наследником которой являлся наследодатель ФИО9, принявший наследство, но не оформивший свои права (л.д.15 т.1). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано (дата обезличена). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт без установления границ (л.д.18-20 т.1).

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), площадью 1087 кв.м. (л.д.23-25, 75-82 т.1). Право собственности ФИО6 на земельный участок возникло на основании договора дарения недвижимости от (дата обезличена), заключенного с ФИО5 (л.д.98 т.1).

Судом установлено, что указанные земельные участки истца и ответчика являются смежными.

(дата обезличена) истец обратилась в администрацию с заявлением о согласовании границ земельного участка. К заявлению был приложен акт согласования границ, подписанный ответчиком ФИО5 (л.д.45, 46-47 т.1).

(дата обезличена) по результатам рассмотрения заявления ФИО4 администрацией предоставлен ответ о том, что границы земельных участков согласно предоставленной схеме вышли за черту красной линии земель общего пользования, закрыт проход к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) Также в администрацию Прокошевского сельсовета Кстовского района поступило заявление от ФИО5 считать его подпись от (дата обезличена) недействительной (л.д.48, 52 т.1).

Согласование со стороны прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО5 им отозвано до отчуждения принадлежащего ему участка в собственности ФИО6

Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что прежний собственник смежного земельного участка ФИО5, изначально согласовав смежную границу, разделяющую земельные участки, обратился в администрацию с указанием о недействительности данного им согласования, проведя межевые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В связи с наличием спора относительно месторасположения земельных участков истца и ответчика, а также расположения смежной границы, судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от (дата обезличена) местонахождение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (собственник ФИО4) и (номер обезличен) (собственник ФИО6), расположенных в (адрес обезличен), с учётом сложившегося порядка пользования отражено в приложении №1 к заключению с указанием поворотных точек и величин линий фактических границ земельных участков. Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков в системе координат ГСК 52 приведены в исследовательской части заключения. Местонахождение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) относительно границ по правовым документам, стоящих на кадастровом учете, отражено в приложении №2 к заключению с указанием величин отклонений фактических границ, поставленных на кадастровый учет. Местонахождение границ земельных участков ФИО4 и ФИО6 согласно свидетельствам на право собственности на землю от 1995 г. и 1997 г. отражено в приложении №3 к заключению.

Взаимное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (собственник ФИО4) и (номер обезличен) (собственник ФИО6), расположенных в д.(адрес обезличен), имеется. Фактические границы земельного участка ФИО4, принятые по заборам, стенам построек, столбам, тропинкам, изломам и различной обработке грунта, местами накладываются до 0,67 м на поставленные на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Фактические границы земельного участка ФИО6, принятые по заборам, стенам построек, столбам, тропинкам, изломам и различной обработке грунта, местами не соответствуют границам, поставленным на кадастровый учет, и накладываются до 0,28 м и до 0,84 м на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Графическое отображение приведено в приложении №2 к заключению (л.д.198-215 т.1).

Материалами дела, экспертным исследованием установлено, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика не разделена забором по всей длине, забор установлен на отдельном земельном участке. Со стороны проезда смежная граница экспертом принята по указанному сторонами деревянному столбу – точка 5. В местах отсутствия забора фактическая граница принималась по тропинкам, по изломам и различной обработке грунта. Земельный участок истца состоит из двух контуров, расположенных с разных сторон относительно проезда. Земельный участок ответчика состоит одного контура. Фактические площади исследуемых земельных участков по результатам замеров, выполненных при проведении экспертного осмотра, составляют: участок истца (адрес обезличен) А (контур с домом) – 1503 кв.м, участок истца (контур с баней без дома) – 481 кв.м, всего 1984 кв.м; участок ответчика (адрес обезличен) – 1095 кв.м.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка (номер обезличен) ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 1700 кв.м. Границы земельного участка указанной площадью не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлены на кадастровый учет). Экспертом установлено, что конфигурация границ земельного участка истца площадью 1700 кв.м содержится только в плане приложения к свидетельству от 1997 года.

Площадь земельного участка ответчика ФИО6 с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 1087 кв.м. Границы земельного участка указанной площадью установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (поставлены на кадастровый учет). Конфигурация границ земельного участка ответчика площадью 1087 кв.м отражена в межевом плане от (дата обезличена) и выписках из ЕГРН с описанием поворотных точек границ земельного участка.

До постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО6 площадь его земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):(дата обезличена) кв.м. Границы земельного участка указанной площадью установлены не были. Конфигурация земельного участка площадью 1000 кв.м. содержится в плане приложения к свидетельству на право собственности на землю от 1995 года.

Таким образом, установлено, что фактическая граница земельного участка ФИО4 не соответствует площади по правовым документам. (адрес обезличен) земельного участка ФИО2 больше площади 1700 кв.м на 284 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка ФИО6 (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен) в рамках допустимой погрешности соответствует площади по правовым документам 2022-2023 гг. и не соответствует площади по правовому документу 1995 года. Фактическая площадь земельного участка ФИО6 больше площади 1087 кв.м по правовым документам 2022-2023 гг. на 8 кв.м, что соответствует площади в рамках допустимой погрешности и больше площади 1000 кв.м по правовым документам 1995 года на 95 кв.м.

Экспертом также установлено, что границы земельного участка ФИО4 площадью 1700 кв.м, смоделированные на основании размеров, указанных в плане на землю к свидетельству (номер обезличен) от 1997 года, не соответствуют фактическим границам и накладываются на поставленные на кадастровый учёт границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен). Границы земельного участка (номер обезличен) В.А. площадью 1000 кв.м, смоделированные на основании размеров, указанных в плане на землю к свидетельству (номер обезличен) от 1995 года, не соответствуют фактическим границам, границам по данным ЕГРН и накладываются на поставленные на кадастровый учёт границы соседнего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Названным заключением установлено, что сформировать в натуре границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с конфигурацией и размерами, указанными в свидетельстве (номер обезличен) от 1997 года, не представляется возможным без наложения на стоящие на кадастровом учете границы соседних земельных участков. В связи с чем, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от (дата обезличена) вариант установления границ двух контуров земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в д.(адрес обезличен), принадлежащих ФИО4, разработан исходя из их фактического местоположения с учетом поставленных на кадастровый учет границ соседних земельных участков и с учетом площади по правовым документам (с допустимым превышением площади по сравнению с данными ЕГРН не более 100 %).

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области земельный участок ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) (контур с домом (номер обезличен)А) расположен в границах территориальной зоны «Ж-1 – зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками».

Контур с баней без дома земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) расположен по утверждению специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в двух территориальных зонах: «Ж-1» и «Т-2А» - территория автомобильных дорог местного значения, главных улиц населенных пунктов (проектная)», что не соответствует требованиям Градостроительного кодекса. Однако, исследовав приведенное специалистами наложение фактических границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) границ соседних земельных участков, поставленных на кадастровый учет, на фрагменты карт функциональных зон генерального плана и градостроительного зонирования, наблюдается смещение до 10 м на запад фактических границ земельных участков, домов и дороги относительно домов и дороги «Т-2А», отображенных на фрагментах карт функциональных зон генерального плана и градостроительного зонирования. Следовательно, контур с баней без дома земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) расположен в одной территориальной зоне «Ж-1» без наложения на территориальную зону «Т-2А».

Категория земель земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1700 кв.м согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023 – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Прокошевский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области определены следующие минимальные и максимальные размеры земельных участков для территориальной зоны «Ж-1»:

- минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома – 400 кв.м,

- максимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома – 1500 кв.м,

- минимальный размер приусадебного участка личного подсобного хозяйства – 200 кв.м.

В приложении №1 к заключению, исходя из фактического местоположения границ двух контуров земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 52:26:0140082:18 с учетом поставленных на кадастровый учет границ соседних земельных участков и с учетом площади 1700 кв.м земельных участков по правовым документам (с допустимым превышением площади по сравнению с данными ЕГРН не более 10 %), рассмотрен вариант установления границ двух контуров земельного участка ФИО4:

с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1470 кв.м. и

с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 400 кв.м.

Общая площадь 1870 кв.м. образуемых земельных участков ФИО4 не превышает 10 % увеличения площади 1700 кв.м по данным ЕГРН.

Площадь 1470 кв.м образуемого земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) (контур с домом №6А) не превышает максимального размера земельного участка площадью 1500 кв.м для размещения индивидуального жилого дома и для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Прокошевский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Площадь 400 кв.м образуемого земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) (контур с баней без дома) больше минимального размера 200 кв.м приусадебного участка личного подсобного хозяйства, установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Прокошевский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Описание границ образуемых земельных участков ФИО4 с кадастровыми номерами (номер обезличен) по предложенному варианту установления границ приведено в координатах «Х» и «У» системы координат ГСК 52.

Графическое отображение приведено в положении (номер обезличен) к заключению.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (контур с домом (номер обезличен)А) составит 1470 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (контур с баней без дома) составит 400 кв.м.

Проанализировав содержание экспертных заключений ООО «Лаборатория судебных экспертиз», суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям закона к доказательствам в целом и заключению экспертизы, в частности, в порядке статьи 86 ГПК РФ содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены заключением соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, экспертами детально изучены представленные материалы.

При назначении экспертиз соблюдены требования процессуального законодательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый опыт работы, эксперты обладают соответствующей компетенцией, включены в соответствующий реестр.

Экспертные заключения подписаны экспертом, проводившим экспертизы, а также прошиты, пронумерованы и заверены надлежащим образом.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие иные выводы по сравнению с теми, что изложены в заключениях, ответчиком не представлены.

Соглашаясь с выводами заключений экспертов, выполненных ООО «Лаборатория судебных экспертиз», суд обращает внимание на сопоставление экспертом имеющегося местоположения границ земельных участков их документальному подтверждению, а также сложившемуся порядку пользования. При этом экспертом достоверно установлено наложение внесенных в кадастр недвижимости границ земельного участка ответчика на участок истца, в связи с чем, требование истца о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), указанные в межевом плане от (дата обезличена), установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с координатами, установленными заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз», в результате чего площадь земельного участка ответчика составит 1095 кв.м.

Поскольку границы участка истца не внесены в государственный кадастр недвижимости, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, в ЕГРН подлежат внесению сведения относительно участка истца с кадастровым номером 52:26:0140082:18 общей площадью 1870 кв.м, в соответствии с заключением судебных экспертиз, выполненных ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Исковое заявление в отношении ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку надлежащим ответчиком является собственник смежного земельного участка, а именно ФИО6, с которым не достигнуто соглашение относительно месторасположения смежной границы, разделяющей земельные участки. Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) указанные в межевом плане от (дата обезличена).

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером 52:26:0140082:2, по следующим координатам:

Номер точки Координаты фактических границ

Х Y

(данные обезличены)

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1095 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) по следующим координатам:

Номер точки Координаты фактических границ

Х Y

(данные обезличены)

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:26:0140082:18, общей площадью 1870 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Семенцево, (адрес обезличен) А, по следующим координатам:

участок (номер обезличен) (контур с домом (номер обезличен) А) площадью 1470 кв.м.

Номер точки Координаты границ

Х Y

(данные обезличены)

участок (номер обезличен) (контур с баней без дома) площадью 400 кв.м.

Номер точки Координаты границ

Х Y

(данные обезличены)

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт (номер обезличен).) в пользу ФИО4 (паспорт (номер обезличен).) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о

обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня координатах земельных участках и их площади.

Решение может быть изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →