Дело № 2а-332/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000475-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 03 июня 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием заинтересованного лица помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Райчихинск Амурской области к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов по Амурской области, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Райчихинск Амурской области обратилась с административным исковым заявлением к СОСП по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Райчихинским городским судом по делу №, вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Администрация с данным постановлением не согласна, так как предприняла меры для надлежащего исполнения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом ООО «Тепловодоканал» проведено обследование канализационных коллекторов и колодцев по адресам, указанным в исполнительном производстве, а также канализационных насосных станций; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд представителя администрации г. Райчихинск для участия в совершении исполнительных действий совместно с заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФФСП России по Амурской области. По результатам обследования установлено, что канализационные сети находятся в рабочем состоянии. На основании изложенного, административный истец просил освободить администрацию г. Райчихинска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска.

Представитель административного истца Администрации г. Райчихинск, представители административных ответчиков СОСП по Амурской области ГМУ ФССП Росси, судебный пристав–исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г. Райчихинска Корхова И.В. в судебном заседании полагала требования административного истца необоснованными, поскольку должником не представлено доказательств своевременного выполнения требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию г Райчихинска в лице Комитета по управлению имуществом возложена обязанность осуществлять контроль за деятельностью ООО «Тепловоодоканал» по выполнению работ в соответствии с МДК3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 по проведению технического осмотра эксплуатируемых муниципальных канализационных колодцев и канализационных сетей присоединенных для приема канализационных вод (стоков) от следующих многоквартирных домов г. Райчихинска амурской области: № 5 по ул. Комсомольской, № 16 по ул. Станционной (п. Широкий г. Райчихинск), № 26 по ул. Музыкальной, № 28 по ул. Музыкальной, № 57 по ул. Победы.

Решение суда обращено к немедленному исполнению, на момент рассмотрения спора не вступило в законную силу.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусматривает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно пп. 5 п. 14 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику указано о необходимости исполнения требований исполнительного документа немедленно – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

Из положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства свидетельствует о том, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения.

Согласно штампу входящей корреспонденции постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день представителю должника вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника администрации г. Райчихинска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в подтверждение доводов об исполнении требований исполнительного документа представлены: акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в составе комиссии главного инженера ООО «Тепловодоканал», главного специалиста отдела ЖКХ, Управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска, председателя Комитета по управлению имуществом, по результатам осмотра которого комиссия пришла к выводу о том, что канализационные коллекторы и КНС находятся в рабочем состоянии, необходимо производить прочистку дворовых канализационных колодцев ул. Победы, 57, ул. Музыкальная, 26,28, ул. Комсомольская, 5, ул. Станционная, 16 п. Широкий, а также акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс и представителя администрации г. Райчихинска, в котором указано о надлежащей работе канализационных колодцев.

Вместе с тем, изложенное свидетельствует о том, что исполнительный документ должником администрацией г. Райчихинска в срок, установленный для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, административным истцом не представлено и судебному приставу-исполнителю до принятия им постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом срока исполнения судебного акта, предъявленного к немедленному исполнению, принимая во внимание, что административным истцом не предоставлено суду при рассмотрении настоящего дела доказательств невозможности выполнения действий по осуществлению контроля за деятельностью ресурсоснабжающей организации в сфере водоотведения (канализации) в установленный срок и которые свидетельствовали о безусловном основании для освобождения административного истца от исполнительского сбора, оснований для освобождения администрации г. Райчихинска от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Часть 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами административного истца, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Принимая во внимание степень вины должника, учитывая действия, которые были совершены должником во исполнение требований исполнительного документа, то обстоятельство, что ввиду проведенных осмотров установлено надлежащее содержание канализационных колодцев и канализационных сетей и отсутствие угрозы причинения вреда имуществу и здоровью граждан, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, определив его в размере 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации г. Райчихинска Амурской области к Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного должнику администрации г. Райчихинска постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова