Дело № 2-743/2025

УИД 45RS0026-01-2024-020834-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Сергеевой В.А.

рассмотрев 14 апреля 2025 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», а также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указали, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком была выпущена кредитная карта к текущему счету №. Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу банка, кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет средств кредита в сумме 18 480 руб. – в качестве страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту – 49,90 %. Сумма ежемесячного платежа составила 5 762 руб. 87 коп. Неустойка (штраф/пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2024 в размере 235 845 руб. 34 коп., в том числе: 108 616 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 23 847 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 83 344 руб. 98 коп. – убытки банка, 20 036 руб. 54 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы в счет возврата государственной пошлины – 8 075 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 118 480 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 18 480 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка 49,90 % годовых, количество процентных периодов – 48, стандартная/льготная полная стоимость кредита 64,58 % годовых.

Из пунктов 8, 9, 24 условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком 25 числа каждого месяца в размере 5 762 руб. 87 коп. в соответствии с графиком платежей, первый платеж должен быть внесен 11.11.2012.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 100 000 руб., выданы заемщику через кассу банка, кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет средств кредита в сумме 18 480 руб. – в качестве страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В дальнейшем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.10.2024 составляет 235 845 руб. 34 коп., в том числе: 108 616 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 23 847 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 83 344 руб. 98 коп. – убытки банка, 20 036 руб. 54 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Произведенный банком расчет задолженности является арифметически верным, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК PФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 075 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 845 руб. 34 коп., в том числе: 108 616 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 23 847 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 83 344 руб. 98 коп. – убытки банка, 20 036 руб. 54 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы в счет возврата государственной пошлины – 8 075 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья И.В.Харченко