РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Федотовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002680-51 (производство № 2-1988/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, указав в обоснование исковых требований на то, что 26.01.2020 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш.
ФИО1 в период с времени с 03:29:42 26.01.2020 г. по 05:45:40 26.01.2020 г. осуществил сессию аренды транспортного средства VW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ФИО1 были допущены нарушения положений договора аренды, в частности пункт 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, предусматривающий штраф в размере 100000 рублей, а также пункт 13 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, предусматривающий штраф в размере 50000 рублей.
29.04.2022 г. ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф за нарушение пункта 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды от 26.01.2020 г. в размере 100000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф за нарушение пункта 13 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды от 26.01.2020 г. в размере 50000 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, госпошлину в размере 4380 рублей.
Представитель истца «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержали. Просили суд отказать во взыскании неустойки, поскольку с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. постановлением Правительства РФ введен мораторий в отношении всех граждан, который предусматривает запрет на начисление неустоек за неисполнение денежных обязательств. Просили применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафов, взыскиваемых истцом, взыскать госпошлину в размере пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд по существу спора приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.01.2020 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш.
Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4.3.21 арендатору запрещается употреблять алкогольные напитки, находиться в состоянии опьянения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий вышеуказанного договора, пользователь транспортного средства уплачивает штрафы, пени.
Согласно пункту 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды нахождение пользователя за рулем при отсутствии права на управление транспортным средством либо в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки предусматривает уплату штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно пункту 13 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды эвакуация транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем при отсутствии права на управление транспортным средством либо управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусматривает уплату штрафа в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в период с времени с 03:29:42 26.01.2020 г. по 05:45:40 26.01.2020 г. осуществил сессию аренды транспортного средства - VW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ФИО1 были допущены нарушения положений договора аренды, в частности пункт 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, а также пункт 13 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мировой судьи Центрального судебного района города Тулы судебного участка № от 10.02.2020 г.
29.04.2022 г. ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Установив вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 в части взыскания штрафа за нарушение пункта 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды от 26.01.2020 г., штрафа за нарушение пункта 13 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды от 26.01.2020 г., судебных расходов, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель просили применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафов, взыскиваемых истцом.
Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что установленные вышеуказанным договором штрафы по своей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств, установленных договором, направлены на защиту частного интереса арендодателя, сохранность его имущества, а также защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку установленные договором штрафные санкции способствуют соблюдению ПДД арендатором транспортного средства, суд полагает возможным незначительно снизить штраф за нарушение пункта 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды от 26.01.2020 г. до 80000 рублей, штраф за нарушение пункта 13 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды от 26.01.2020 г. до 40000 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в размере 9000 рублей, рассчитанной за период с 11.05.2022 г. по 23.05.2022 г., суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с даты официального опубликования, 1 апреля 2022 г., на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из текста постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, писем Центрального Банка Российской Федерации от 14 июня 2022 г. N 010-31-4/5290, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 15 июля 2022 г. N КВ-3-18/7483@ следует, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, а также включенных по мотивированному предложению лиц, указанных в пп. "б" п. 2 постановления, и их аффилированных лиц (п. 2.1 постановления).
Исковые требования о взыскании неустойки рассчитаны за период с 11.05.2022 г. по 23.05.2022 г.
На основании вышеизложенного с ответчика не может быть взыскана неустойка, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» штраф за нарушение пункта 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, штраф за нарушение пункта 13 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды от 26.01.2020 г. в размере 40000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий