72RS0013-01-2022-006129-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 18 августа 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5709/2022 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитного соглашения,
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитных соглашений. Требования мотивированы тем, что по соглашению № 2171191/0095 от 05.03.2021 истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. под 12 % годовых сроком возврата – не позднее 05.03.2026. Поскольку, ответчик допустил длительное и систематическое неисполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, у него по состоянию на 15.06.2022 образовалась задолженность в общем размере 751 217 руб. 80 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 687 035 руб. 73 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 696 руб. 69 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 742 руб. 35 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 743 руб. 03 коп. Кроме того, 05.03.2021 между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 2171191/0096, по которому ответчик получил кредит в размере 750 000 руб. под 12 % годовых сроком возврата – не позднее 05.03.2026. По данному кредитному соглашению ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем у него перед Банком образовалась кредитная задолженность в общем размере 751 218 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу – 687 035 руб. 73 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 696 руб. 69 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 743 руб. 06 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 743 руб. 10 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму в размере 1 502 436 руб. 39 коп., в том числе: 1) по соглашению № 2171191/0095 от 05.03.2021 в сумме 751 217 руб. 80 коп.; 2) по соглашению № 2171191/0096 от 05.03.2021 в сумме 751 218 руб. 59 коп., а также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 21 712 руб. 18 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть указанные соглашения с 15.06.2022.
Определением суда от 18.08.2022 иск Банка в части расторжения соглашения № 2171191/0096 от 05.03.2021 оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.03.2021 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено соглашение № 2171191/0095, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750 000 руб. под 12 % годовых сроком возврата не позднее 05.03.2026, тогда как последний обязался возвратить кредит и выплачивать Банку проценты за пользование им (л.д. 7-12).
Также, между истцом и ответчиком 05.03.2021 было заключено соглашение № 2171191/0096 с аналогичными условиями (л.д. 23-оборот-29).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из представленных истцом документов, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в рамках соглашений № 2171191/0095 и № 2171191/0096 от 05.03.2021 (л.д. 49-50).
Между тем, из представленного Банком расчета задолженности и выписки по соглашению № 2171191/0095 от 05.03.2021 следует, что по состоянию на 15.06.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 751 217 руб. 80 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 687 035 руб. 73 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 696 руб. 69 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 742 руб. 35 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 743 руб. 03 коп. (л.д. 19-22).
Также, согласно расчету задолженности и выписки по соглашению № 2171191/0096 от 05.03.2021, у ответчика образовалась задолженность в сумме 751 218 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу – 687 035 руб. 73 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 696 руб. 69 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 743 руб. 06 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 743 руб. 10 коп. (л.д. 36-39).
Суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности, поскольку они составлены арифметически правильно и соответствуют условиям указанных кредитных соглашений. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик суду не представил.
Факт направления Банком в адрес ответчика требований о погашении задолженности и расторжении кредитных соглашений подтверждается материалами дела (л.д. 40-42), при этом указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению № 2171191/0095 от 05.03.2021, возникшей по состоянию на 15.06.2022, в общем размере 751 217 руб. 80 коп., а также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению № 2171191/0096 от 05.03.2021, возникшей по состоянию на 15.06.2022, в общем размере 751 218 руб. 59 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчика неустоек, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустоек по указанным кредитным соглашениям не имеется. При этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по соглашениям, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств по ним, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит. Кроме того, ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств по соглашениям суду не предоставил.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком существенных условий соглашений № 2171191/0095 от 05.03.2021 повлекло для Банка значительные убытки, в добровольном порядке указанные сумма задолженности по указанному соглашению на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, в связи с чем суд считает, что требование Банка о расторжении соглашения № 2171191/0095 от 05.03.2021 подлежит удовлетворению. При этом, расторгая указанное соглашении, суд также исходит из того, что предусмотренный условиями кредитного соглашения порядок их расторжения в части требования об уведомлении ответчика о расторжении договора банком соблюден (л.д. 40-оборот, 41-оборот-42). Однако оснований для расторжения вышеназванного соглашения с 15.06.2022, о чем просит истец в исковом заявлении, у суда не имеется. Поскольку данная сделка расторгается в судебном порядке, датой ее расторжения не может являться дата, наступившая ранее даты принятия судебного решения и вступления его в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, суд признает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, поскольку требования Банка удовлетворены, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в общем размере 21 712 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитных соглашений удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенное 05 марта 2021 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 соглашение № 2171191/0095.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2171191/0095 от 05 марта 2021 года, возникшую по состоянию на 15.06.2022, в общем размере 751 217 руб. 80 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 687 035 руб. 73 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 696 руб. 69 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 742 руб. 35 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 743 руб. 03 коп.; задолженность по соглашению № 2171191/0096 от 05 марта 2021 года, возникшую по состоянию на 15.06.2022, в общем размере 751 218 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу – 687 035 руб. 73 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 696 руб. 69 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 743 руб. 06 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 743 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 712 руб. 18 коп. Всего взыскать: 1 524 148 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук