Дело № 2-1428/2022 ~ М-1125/2022 УИД 52RS0014-01-2022-001647-02 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 сентября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *, заключенному *** с КБ «Ренессанс Кредит», образовавшейся за период в период с *** по *** в размере 78661,75 руб., в том числе: 28418,97 руб. - основной долг; 3005,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 45787,26 руб. - проценты на просроченный основной долг; 700 руб. – комиссии; 750 руб. - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2559,85 руб., всего 81221,6 руб., указав в обоснование, что *** КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор * (договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78661,75 руб. за период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** банк уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № *. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В период с *** по *** ответчиком задолженность не погашена. В результате задолженность составляет 78661,75 руб., которая до настоящего времени не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив в судебном заседании, что с настоящим иском в суд истец обратился только в *** году. Однако платежи в погашение кредита ею не вносились с ***. С *** кредитор всю оставшуюся сумму основного долга и по просроченным процентам стал начислять штрафные проценты по ставке *% годовых. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, в том числе по платежам по оплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также иным платежам за просрочку уплаты кредита и процентов, истек ***. Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в *** году за пределами срока исковой давности. На основании изложенного, в соответствии с указанными в возражениях нормами права, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, нарушения процедуры предусмотренной для обращения в суд, поэтому просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска истцу отказать.

Истец ООО «Феникс» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО КБ «Ренессанс Кредит», привлеченное по данному делу определением суда от 29 июля 2022 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец письменным заявлением просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске и отзыве, выслушав ответчика в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор *.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора, тарифами.

Кредит предоставлялся клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, сумма кредита составила 92128,87 руб. Ответчиком не оспаривается зачисление кредитором суммы кредита на счет. Зачисление сумм на счет ответчика подтверждается платежными ордерами.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету, ответчиком было погашено в виде основного долга, процентов, штрафа сумма 127110 рублей.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по полной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов физическим лицам, заемщик своей подписью подтвердил, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

По смыслу данного пункта банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 с данным условием ознакомилась, с ним согласилась, подписав кредитный договор.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № *, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. Из акта приема-передачи прав требования от *** следует, что ООО «Феникс» приняло право требования, в том числе по кредитному договору *, заключенному с ФИО1 на сумму 78661,75 руб., из которых: 28418,97 руб. – основной долг, 3005,52 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 45787,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1450 руб. – штрафы, комиссии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору об использовании карты, заключенному с ФИО1, принадлежит ООО «Феникс».

На имя ФИО1 подготовлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору * в размере 78661,75 руб., а также требование о полном погашении долга. Однако сведений о направлении в адрес ответчика уведомления и требования материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2020 года отменен судебный приказ № 2-2646/2020 от 12 ноября 2020 года, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от *** в размере 78661,75 руб. и расходов по госпошлине – 1279,93 руб.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности, что также указала в своем письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последний платеж заемщиком по вышеуказанному кредитному договору выполнен ***. Согласно СМС-сообщений банк стал требовать от заемщика полного возврата кредита в ноябре 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредиту истек в декабре 2018 года.

К мировому судье судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец ООО «Феникс» обратился 5 ноября 2020 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Исковое заявление в Городецкий городской суд направлено истцом 04 июля 2022 года и поступило 07 июля 2022 года, что подтверждается штампами отделения почтовой связи и суда. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и процентов), суд приходит к выводу о том, что исковую давность следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Анализируя представленный расчет задолженности, представленный истцом, условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что при разрешении заявленных исковых требований о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ по существу, срок исковой давности подлежит применению в отношении требований о взыскании основного долга, процентов по кредиту, штрафа заявленных за период до декабря 2018 года (иск подан 04 июля 2022 года).

Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, соответственно, в удовлетворении данного иска истцу следует отказать.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию в ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья