Мотивированное решение составлено 13.11.2025.

Дело № 2-4018/2025

25RS0001-01-2025-003768-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Современные строительные системы» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Современные строительные системы» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, указав, что между ООО «Современные строительные системы» и ФИО2 заключен договор подряда от 30.08.2023 № СТР-183 о выполнении ответчиком работы по строительству дома по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ согласно разделу 3 Договора - с 25.09.2023 по 30.06.2024 включительно. Стоимость работ согласно п. 2.1. раздела 2 Договора составляет 7 500 000 руб.

30.10. 2023 года истец через МИЦ ПФР перечислила на расчетный счет ответчика первоначальный взнос за счет средств материнского капитала в размере 775 628,25 рублей.

27.11.2023 истец, через расчетный счет ФИО3 открытый в АО «Банкт ДОМ.РФ» перечислила на расчетный счет ответчика первоначальный взнос в размере 1 500 000 рублей.

Однако на участке возведена только фундаментная плита под дом и выведены сети от плиты: водопроводная труба, канализация, гофра для силового кабеля. Работы ответчиком прекращены по неизвестным истцу причинам, техника и материалы вывезены с участка. В адрес истца не поступил ни один документ (акта о приемке выполненных работ и др.) для принятия той или иной работы. Ответчиком нарушены условия пункта 5.2.2. раздела 5 Договора о незамедлительном информировании истца о причинах невозможности дальнейшего проведения работ.

17.04.2025 истцом на электронный адрес teploblok25@mail.ru ответчика направлено уведомление (претензия) о намерении расторгнуть договор подряда в связи с невыполнением работ по договору со стороны ответчика. Мотивированного ответа на претензию ответчиком не предоставлено.

Просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 30.08.2023 № СТР-183, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца аванс выплаченный по договору подряда в размере 1 500 000 рублей, аванс выплаченный по договору подряда в размере 775 628,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; пеню за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.07.2024 по 23.05.2025 в размере 148 826,09 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица ОСФР по Сахалинской области и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве ОСФР по Сахалинской области указало, что денежные средства в размере 775 628,25 руб. 28.111.2023 перечислены ООО «Современные строительные системы». В случае расторжения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 30.08.2023 № СТР-183 средства материнского капитала должны быть возвращены в ОСФР по Сахалинской области. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.

Исследовав материалы дела по правилам, предусмотренными ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что потребитель в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы.

При этом обязанность доказать несение расходов и их размер в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на подрядчика.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что30.08.2023 между ООО «Современные строительные системы» и ФИО2 заключен договор подряда № СТР-183 о выполнении ответчиком работы по строительству дома по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ согласно разделу 3 Договора - с 25 сентября 2023 года по 30 июня 2024 года включительно. Стоимость работ согласно п. 2.1. раздела 2 Договора составляет 7 500 000 рублей.

30 октября 2023 года истец через МИЦ ПФР перечислил на расчетный счет ответчика первоначальный взнос за счет средств материнского капитала в размере 775 628,25 рублей. 27 ноября 2023 г. истец, через расчетный счет ФИО1 <данные изъяты> открытый в АО «<данные изъяты>» перечислил на расчетный счет ответчика первоначальный взнос в размере 1 500 000 рублей.

Между тем, на участке возведена только фундаментная плита под дом и выведены сети от плиты: водопроводная труба, канализация, гофра для силового кабеля. Однако, работы ответчиком прекращены по неизвестным истцу причинам, техника и материалы вывезены с участка. В адрес истца не поступил ни один документ (акта о приемке выполненных работ и др.) для принятия той или иной работы. Ответчиком нарушены условия пункта 5.2.2. раздела 5 Договора о незамедлительном информировании истца о причинах невозможности дальнейшего проведения работ.

17 апреля 2025 года истцом на электронный адрес teploblok25@mail.ru ответчика направлено уведомление (претензия) о намерении расторгнуть договор подряда в связи с невыполнением работ по договору со стороны ответчика. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 17.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказалась от договоров подряда от 30 августа 2023 года № СТР-183.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования о расторжении данных договоров удовлетворению не подлежат, поскольку по своей правовой природе отказ от исполнения договора, осуществленный ФИО2 посредством направления претензии, является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450.1 ГК РФ, и в силу п. 2 которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Таким образом, в данном случае, договор подряда 30 августа 2023 года № СТР-1831 считается расторгнутыми в связи с односторонним отказом истца от договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по названному договору подряда, и определяя размер подлежащих к взысканию денежных средств, суд исходит из следующего.

30 октября 2023 года истец, через МИЦ ПФР перечислил на расчетный счет ответчика первоначальный взнос за счет средств материнского капитала в размере 775 628,25 рублей.

27 ноября 2023 года истец, через расчетный счет ФИО1 <данные изъяты> открытый в АО «Банкт ДОМ.РФ» перечислил на расчетный счет ответчика первоначальный взнос в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 2 275 628,25 руб., поскольку указанная сумма была полностью оплачена истцом и ему возвращена не была.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, установленной положениями ст. 31 Закона РФ»О защите прав потребителей».

Поскольку согласно ст. 28 названного закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки составляет за период с 01.07.2024 по 23.05.2025 в размере 148 826,09 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает, что компенсация причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. будет соответствовать нарушенному праву, характеру причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>).

Также в порядке ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 245 руб. (исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований – 39 245 руб. + требования о взыскании компенсации морального вреда - 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Современные строительные системы» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные строительные системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> аванс, уплаченный по договору, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 01.07.2024 по 23.05.2025 в размере 148 826,09 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Современные строительные системы» (ИНН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 42 245 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко