Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 60 км.+500 м. автодороги «<адрес>» в г.о. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №", государственный регистрационный номер №,собственником которого является ФИО10, и под управлением ФИО5 и транспортного средства марки №", государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО9
В результате данного ДТП транспортному средству марки №", государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновным в совершении ДТП признан ФИО8 водитель транспортного средства марки №", государственный регистрационный номер №, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована в САО "ВСК» по договору страхования ОСАГО №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по полису КАСКО, заключенного между ООО «СК Согласие»и ФИО10 ООО «СК Согласие»признало заявленный случай страховым. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила ООО «СК Согласие»причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 рублей. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ООО «СК Согласие», ФИО9, ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «СК Согласие» взыскано 57200,00 рублей. ООО «СК Согласие»перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату почтовой связи за отправление копии искового заявления ответчику в размере 86,40 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле протокольным определением в качестве третьего лица привлечены ФИО10, ФИО9, САО «ВСК».
Представитель истца ООО «СК Согласие»в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО8и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещенысудом надлежащим образом о дне рассмотрения дела.В судебном заседании ранее просили в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица ФИО10, ФИО9, САО «ВСК»в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
К основным положениям гражданского законодательства относится ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 60 км.+500 м. автодороги «<адрес>» в г.о. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №", государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО10, и под управлением ФИО5 и транспортного средства марки №", государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО9
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой по дорожно-транспортному ДТП, приложением к протоколу о ДТП, постановлением СУ УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, из которого следует, что водитель ФИО8 управляя автомобилем марки №", государственный регистрационный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем №", государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО5 причинены телесные повреждения, от которых он скончался в больнице.
Судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю марки ГАЗ А21R32", государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
В п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в САО "ВСК» по договору страхования ОСАГО №.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по полису КАСКО, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО10 ООО «СК Согласие»признало заявленный случай страховым.
На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 рублей.
Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ООО «СК Согласие», ФИО9, ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 57200,00 рублей.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера страхового возмещения. Судом постановлено: взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 12028,00 рублей. В остальной части решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на необходимость возмещения виновником ДТП ущерба в сумме 57200,00 рублей.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, течение срока исковой давности не изменяется.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 200, ст. ст. 201 и 965 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Судом установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 - страхователь транспортного средства марки №", государственный регистрационный номер №, обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом событии, представив страховой компании страховой полис ООО 3357№.
Таким образом, уже на дату обращения потерпевшего в ООО «СК Согласие» с указанным заявлением, истец знал о том, кто является лицом, ответственным за убытки.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «СК Согласие» к ФИО2. о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная