дело № 2а-2350/2023 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Муравьеве А.М,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного соответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском от *** к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение и взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В конце *** года им было выражено желание поступить на военную службу по контракту, он был внесен сотрудниками военкомата в соответствующие списки. Представители военкомата уведомили его о том, что решение о том годен ли он к службе будет принято врачами.
*** в исправительное учреждение пребывала группа медицинских работников, проводивших отбор на военную службу по контракту.
*** должностные лица ФКУ ИК-16 воспрепятствовали его осмотру медицинскими работниками военкомата, без объяснения причин не вывели его из помещения ШИЗО, чем воспрепятствовали его трудоустройству.
Просил привлечь ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области к административной ответственности, признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица - ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель административного соответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного соответчика – УФСИН России по Мурманской области и представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила, ПВР).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.
В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении указанных требований суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.
В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-16 является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией особого режима.
Административный истец ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии особого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** на основании приговора *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.
Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.
Несмотря на различия оснований, и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987 № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.
Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на незаконность бездействия должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, выразившихся в необеспечении его явки на осмотр медицинскими работниками военкомата ***
Согласно части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила, ПВР).
Пунктом 5 Правил установлено, что они обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоит на диспансерном учёте в здравпункте № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***, имеет диагнозы: спондилодисцит на уровне L4-L5. остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжи дисков L4-L5, L5-S1, статико-динамические нарушения, болевой синдром, ВИЧ-инфекция 4 Б стадия неустойчивой ремиссии на фоне АРВТ, остаточные изменения ранее перенесенного туберкулеза в виде плотных очагов фиброза в левом легком, герпетическая инфекция кожи и слизистых оболочек, герпетический ганглионеврит от декабря 2020, микоз стоп, орофарингеальный кандидоз, ХВГ С, минимальная биохимическая активность, хронический гастрит, ДЖВП, хронический блефарит, ремиссия, гипертоническая болезнь 1 стадия, риск 2, ДЭП 1-2 ст, синдром зависимости от ПАВ. Инвалид 2 группы бессрочно.
Согласно выкопировки из журнала № учёта заявлений, обращений и жалоб осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-16, и справки начальника канцелярии от ***, закрытый конверт ФИО2, адресованный в пункт отбора на военную службу по контракту г. Мурманска, был зарегистрирован *** и отправлен посредством почтовой связи адресату.
Согласно выкопировки из журнала № учёта предложений, заявлений, жалоб осужденных и справки начальника канцелярии от ***, за *** год обращений ФИО2 о желании принять участие в СВО в адрес администрации ФКУ ИК-16 не поступало.
*** медицинские работники на территорию ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не пребывали, осужденных не осматривали.
Допрошенный по ходатайству административного истца в качестве свидетеля осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16, сообщил, что в *** года он содержался в одиночной камере, которая расположена в здании ШИЗО на территории ИК-16. В это время к его камере пришли оперативные работники ИК-16 и сообщили, что его вызывают для встречи с должностными лицами Минобороны РФ. Он осматривался врачами военкомата в помещении санчасти на территории ИК-16. Там же в очереди видел, что ФИО2 также ожидал вызова на медицинский осмотр. Ему и ФИО2 отказали в заключении контрактов в связи с плохим состоянием здоровья.
Показания свидетеля ФИО1 административный истец не оспаривал, подтвердив, что в *** года был осмотрен медицинскими работниками военкомата.
Согласно представленной административными соответчиками фототаблице, осужденный ФИО1 и другие осужденные выводились должностными лицами ФКУ ИК-16 и осматривался врачами ***.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не повлекли угрозы жизни и здоровью ФИО2, не нарушили его права.
При этом, суд учитывает, что администрация исправительного учреждения не препятствовала административному истцу в направлении его заявления в пункт отбора на военную службу по контракту, в его последующем медицинском осмотре сотрудниками военкомата.
Желание административного истца в его осмотре именно ***, в отсутствие сведений как о проведении такого медицинского осмотра сотрудниками военкомата, так и документов, обязывающих администрацию ИК-16 вывести ФИО2 на указанный осмотр, не может являться основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным.
У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО2 административными ответчиками не допущено, оспариваемые действия (бездействия) соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения, заявленных ФИО2 требований.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также подлежит отклонению и требование административного истца о привлечении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области к административной ответственности, поскольку положениями главы 22 КАС РФ, в соответствие с которой рассматривается настоящее дело, разрешение подобного рода требований не предусмотрено, как в целом положениями КАС РФ не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
***
***
Судья Н.Д. Кочешева