Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года

Дело №

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при Секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

Установил

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> просит:

расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО3,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 185,00 рублей,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,19 рублей,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из размера 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю производимые или закупаемые им новые товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. Во исполнение договора им (истцом) выплачено ответчику 105185 руб. В нарушение договора ответчиком услуги не были выполнены. В связи с чем, нарушены права истца как потребителя. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> (Далее - Поставщик, Ответчик) и ФИО4 (Далее - Покупатель, Истец) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю производимые или закупаемые им новые товары (далее - Товары) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно п. 1.3. Договора, наименование, количество, стоимость Товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы Сторонами в спецификации (далее - Спецификация) или определены исходя из конклюдентных действий Сторон.

Согласно п. 4.2. Договора, цена Товара определяется в Спецификации.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны составили настоящую спецификацию на поставку следующего офисной бумаги на общую сумму 105 185,00 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель оплатил Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 185,00 рублей.

Согласно п. 3.1.1. Договора, Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 15 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По настоящее время товар не поставлен.

В адрес Ответчика было направлено предложение (требование) о расторжении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств в размере 105 185,00 рублей. Ответчик оставил предложение (требование) без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, требования истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК Вираж» и ФИО3 подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105185,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,19 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из размера 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суду представлен расчет неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 7.1. Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день прострочки.

Таким образом, последний день поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка, согласно п. 7.1. Договора, начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 105,19 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Вираж» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,19 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из размера 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о расторжении договора и взыскании сумм удовлетворены, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 рублей, что подтверждается платежным поручением, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105185,00 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,19 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из размера 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина