61RS0006-01-2022-006842-39

Дело №2-240/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВТД ТД» к Л.Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВТД ТД» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ВТД ТД» и Л.Ю.М. заключен договор на выполнение работ и поставку товара № б/н от 14.10.2021 года. В рамках указанного договора на момент обращения с иском сумма оплат за поставленный товар превышает сумму поставок на 56555 рублей. В соответствии с п.1.1 договора от 14.10.2021 года, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, указанную в спецификации, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Согласно п.1.4 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50% от стоимости работ, указанных в приложении к договору, в течение 5 дней с даты подписания приложения, 50% от стоимости работ в течение 5 дней после сдачи-приемки выполненных работ.

За период действия договора 14.10.2021 года подрядчиком поставлен товар на сумму 433580 рублей, согласно накладным (УПД) от 07.10.2021 на 45180 рублей, от 26.11.2021 на 236000 рублей, от 21.01.2022 на 152400 рублей. Заказчиком оплачено 508835 рублей согласно п/п: от 24.09.2021 на 45180 рублей, от 28.10.2021 на 118000 рублей и от 26.11.2021 на 118000 рублей,от 03.12.2021 на 76200 рублей и от 24.01.2022 на 76200 рублей, 04.02.2022 па 75255 рублей. Так, между истцом и ответчиком была подписана, в том числе, Спецификация от 03.02.2022 года на сумму 150510 рублей по изготовлению и поставке товара. На основании спецификации от 03.02.2022 года истец произвел оплату аванса в размере 50% ее стоимости, а именно 75255 рублей по платежному поручению № 2962 от 04.02.2022 года. Однако, в связи с выявленными в предыдущих партиях товара недостатками по качеству, стороны договорились о приостановке выполнения работ по Спецификации от 03.02.2022 года и отказе заказчика от услуг подрядчика. Работы по изготовлению и поставке товара по Спецификации от 03.02.2022 года Подрядчиком не производились, срок на изготовление и поставку: 14 рабочих дней, указанных в Спецификации от 03.02.2022 года истек. В адрес Л.Ю.М. была направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчиком была частично возвращена сумма аванса в размере 18700 рублей, согласно квитанции от 08.08.2022 года. До настоящего времени денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса по Спецификации от 03.02.2022 года, ответчиком в полной мере не возвращены, и с учетом поступившей оплаты сумма долга Л.Ю.М. перед ООО «ВТД ТД» составила (75255,00 - 18700,00) = 56555 рублей. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 11.06.2022 по 15.09.2022 составил 1589 рублей 54 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать Л.Ю.М. в пользу ООО «ВТД ТД» сумму неосновательного обогащения в размере 56555 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 15.09.2022 в размере 1589 рублей 54 копейки, всего 58144 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 56555 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.09.2022 по день фактической уплаты задолженности, взыскать с Л.Ю.М. в пользу ООО «ВТД ТД» расходы по уплате госпошлины в размере 1944 рубля.

Впоследствии представитель истца ООО «ВТД ТД» ФИО3, действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Л.Ю.М. сумму задолженности по состоянию на 31.01.2023 года в размере 34000 рублей, проценты за период с 11.06.2022 года по 31.01.2023 года в размере 3061 рубль 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 34000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2023 года по день фактической уплаты задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель истца ООО «ВТД ТД» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Л.Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно, п.7 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исходя из положения абз.2 п.4 ст.453 ГК Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно подп.3 ст.1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что между ООО «ВТД ТД» и Л.Ю.М. заключен договор на выполнение работ и поставку товара № б/н от 14.10.2021 года (л.д. 11-13).

В соответствии с п.1.1 договора от 14.10.2021 года, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, указанную в спецификации, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно п.1.4 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50% от стоимости работ, указанных в приложении к договору, в течение 5 дней с даты подписания приложения, 50% от стоимости работ в течение 5 дней после сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела накладным, за период действия договора 14.10.2021 года подрядчиком поставлен товар на сумму 433580 рублей (л.д. 16-18).

03.02.2022 года между истцом и ответчиком была подписана Спецификация на сумму 150510 рублей по изготовлению и поставке товара (л.д. 14).

На основании спецификации от 03.02.2022 года истец произвел оплату аванса в размере 50% ее стоимости, а именно 75255 рублей по платежному поручению № от 04.02.2022 года (л.д. 21 оборотная сторона).

Истец указывает, что в связи с выявленными в предыдущих партиях товара недостатками по качеству, стороны договорились о приостановке выполнения работ по Спецификации от 03.02.2022 года и отказе заказчика от услуг подрядчика. Работы по изготовлению и поставке товара по Спецификации от 03.02.2022 года Подрядчиком не производились, срок на изготовление и поставку истек.

После направления досудебной претензии от 08.06.2022 года, ответчиком была частично возвращена сумма аванса размере 18700 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.08.2022 года (л.д. 22).

Также ответчиком были произведены оплаты в размере 5000 рублей -24.11.2022 года, 5000 рублей – 30.12.2022 года, 12555 рублей - 19.01.2022 года, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Из содержания части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответной стороной не представлено суду никаких достоверных доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в полной мере доказана обоснованность своей правовой позиции, не опровергнутой в ходе судебного разбирательства по делу достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, суд находит заявленные ООО «ВТД ТД» требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 34000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование ООО «ВТД ТД» о взыскании с Л.Ю.М. процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцовой стороной расчет в уточненном исковом заявлении, проверен судом, оснований не доверять данному расчету не имеется. Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком суду не представлен.

Истцом также заявлены требованияовзысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 56555 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.09.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФпрекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование ООО «ВТД ТД» о взыскании с Л.Ю.М. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 15.09.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1944 рубля 00 копеек (л.д. 9).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л.Ю.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ВТД ТД» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3061 рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 00 копеек.

Взыскать с Л.Ю.М. (паспорт 6016 № <данные изъяты>) в пользу ООО «ВТД ТД» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 34000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2023 года по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова