УИД 74RS0045-01-2025-000291-82

Дело № 2-262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ возделывает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. Изначально этот садовый участок предоставлен ФИО4 на основании постановления Главы администрации города Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный земельный участок оставлен без внимания, зарос растительностью и за ним не ухаживали. С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в ее владении и открытом пользовании, ежегодно она возделывает земельный участок, регулярно и своевременно оплачивает членские взносы.

Определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без участия, в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика указала возражения против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица СНТ «Южное» - ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица Роскадастра по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше законодательных норм, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческому товариществу «Южное» в коллективно-совместную собственность предоставлен земельный участок. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли СТ «Южное» собственником земельного участка №-п, площадью 800 кв.м. указана ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследниками после ее смерти является ее сын ФИО2 Супруг ФИО3 после смерти ФИО4 получил одну вторую долю имущества, приобретенного в период брака. Указанный земельный участок в наследственную массу не входил, что подтверждается ответом нотариуса ФИО8

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №-п, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стала пользоваться заброшенным земельным участком №-п, по адресу: <адрес> на ее имя открыт лицевой счёт и председателем садоводческого товарищества выдана членская книжка. С этого времени она ухаживает за земельным участком, несёт бремя расходов по его содержанию, регулярно оплачивает членские взносы.

Из членской книжки на имя ФИО1 и лицевого счета № следует, что ФИО1 оплачивала членские взносы за указанный земельный участок в период с 2008 года по 2024 год.

Согласно лицевому счету на имя ФИО4 №, ФИО4 оплачивала членские взносы в период с 1992 года по 2000 год.

В лицевом счете № об уплате членских взносов ФИО1 в СНТ «Южное» указано, что ФИО1 ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивала членские взносы.

Из письменного мнения по иску от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица СНТ «Южное» следует, что ФИО1 является членом СНТ «Южное» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, владеет, пользуется и распоряжается добросовестно, непрерывно и открыто в течение семнадцати лет, как собственник земельным участком №-п, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> регулярно обрабатывает землю, уплачивает ежегодно членские взносы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 также подтвердили, что ФИО1 непрерывно с 2008 года пользуется земельным участком №-п, расположенным в СНТ «Южное», обрабатывает землю, производит посадки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие либо отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным земельным участком началось в 2008 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членской книжки на имя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО4 прав на земельный участок не оформляли, садовым участком не пользовались, требований о пользовании садовым участком и приобретения его в свою собственность не предъявляли.

Владение садовым участком ФИО1 осуществлялось непрерывно с марта 2008 года и продолжается до настоящего времени.

Владение спорным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствует.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> в силу приобретательной давности.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко