Дело № 2-732/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000539-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Белой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.,
с участием ответчика М.ич М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» к М.ич М.М., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (далее – ООО «УК «Окраина», Общество, управляющая компания) обратилось в суд с иском к М.ич М.М., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июля 2018 года по 28 февраля 2022 года, с учетом уточнений просило взыскать образовавшуюся задолженность с М.ич М.М. в размере 7 964 руб. 99 коп., пени в размере 5 803 руб. 15 коп., с ФИО1 – в размере 2 377 руб. 37 коп., пени в размере 5 803 руб. 15 коп., с ФИО2 – в размере 4 414 руб. 99 коп., пени в размере 5 803 руб. 15 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец предоставил ответчикам услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которые ответчиками не оплачены, имеется задолженность за период с 01 июля 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 51 427 руб. 75 коп., которую просят взыскать настоящим иском пропорционально доли, приходящейся на каждого ответчика (1/4). Сумма задолженности, приходящаяся на собственника ФИО3 (1/4 доли), взыскана судебным приказом, который на момент спора не отменен.
Истец ООО «УК «Окраина» в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик М.ич М.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, с требованиями истца не согласилась по доводам, указанным в письменных возражениях, указав, что договор управления многоквартирного дома с истцом она не заключала, в связи с чем управляющая компания не правомочна взимать плату за общее имущество многоквартирного дома и пени на несуществующую задолженность, квитанции об оплате являются ненадлежащими, поскольку отсутствует подпись бухгалтера и печать организации, указанные в квитанциях счета являются транзитными, что запрещено федеральным законодательством. Также указывает на то, что управляющая компания не надлежащим образом содержит общее имущество дома, кроме этого, она не пользуется общедомовым имуществом; в 2021 году дом сошел со свай, является непригодным для проживания, в связи с чем она (ответчик) с детьми вынуждена была съехать из квартиры в связи с невозможностью проживания в ней.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке лиц.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.162 ЖК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что М.ич М.М., ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности).
Ответчики зарегистрированы в указанной квартире.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Окраина».
В соответствии с договором управления на ООО «УК «Окраина» возложена обязанность по оказанию услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению в зависимости от степени благоустройства собственникам помещений в доме и использующимися помещениями в доме лицами согласно приложению № 2 к договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управление домом деятельность (п. 1.1. Договора управления).
Факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в рамках договора подтверждены отчетами о выполнении договора за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, наряд-заказами, актами выполненных работ.
Оценивая доводы ответчика М.ич М.М. в возражениях о ненадлежащем качестве оказания управляющей компанией услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд исходит из следующего.
Частью 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).
Согласно п.п. 6-8 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).
Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.
С заявлением об изменении размера платы за жилое помещение в связи с некачественным оказанием услуг в управляющую организацию либо в иную службу ответчик не обращалась, не представлено таких сведений и М.ич М.М.
Доводы ответчика М.ич М.М. о том, что дом является аварийным, и они (ответчики) не должны нести обязанности по его содержанию, судом приняты быть не могут, поскольку являются необоснованными. При признании дома авариным на управляющей организации лежит обязанность по оказанию услуг поддерживающего характера.
Доводы ответчика М.ич М.М. об отсутствии договора, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствии доказательств того, что истец является управляющей компанией (а не «компанией – дублером», «мошеннической организацией»), суд отклоняет, поскольку сведения об управляющей компании многоквартирного дома как юридическом лице, зарегистрированном в реестре в установленном законом порядке, имеются в свободном доступе в сети Интернет, указание в договоре управления (и других документах) наименования управляющей компании не заглавными буквами (как в выписке из ЕГРЮЛ) не противоречит действующему законодательству (Письмо ФНС России от 31 января 2014 года № СА-4-14/1645@ (ред. от 04 сентября 2015 года) «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Письма Минфина от 02 мая 2012 года № 03-07-11/130, от 07 июня 2010 года № 03-07-09/36). Отсутствие договора между истцом и ответчиком при доказанности факта оказания услуг по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг, не освобождает ответчика от оплаты указанных услуг.
Кроме этого, суд не принимает доводы ответчика о том, что в квитанциях не проставлена печать организации, нет подписи главного бухгалтера, не указана валюта.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Требования к содержанию платежного документа установлены п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, не содержится требований о том, что в квитанциях должны быть проставлены печать и подписи.
Как установлено в ч. 1 ст. 75 Конституции Российской Федерации, денежной единицей в России является рубль.
Соответственно, по общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Согласно другому общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 317 данного Кодекса, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Таким образом, поскольку не установлено иное, в квитанциях об оплате коммунальных услуг счет выставляется только в рублях. Доводы об обратном являются субъективным мнением ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период 01 июля 2018 года по 28 февраля 2022 года составляет (согласно приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности и с учетом частичной оплаты): за М.ич М.М. – 7 964 руб. 99 коп., за ФИО1 – 2 377 руб. 37 коп., за ФИО2 – 4 414 руб. 99 коп. (на момент судебного разбирательства).
Задолженность подтверждается имеющимися в материалах дела данными лицевого счета.
В связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги в соответствии с требованиями с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени.
Расчет задолженности и пеней проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиками контррасчет, а также доказательства об отсутствии задолженности по оплате услуг за заявленный истцом период в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.
В рамках судебного приказа № 2-125/2023 с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 5 587 руб. 62 коп., судебного приказа № 2-126/2023 с ФИО1 – 3 550 руб., в связи с чем истец уточнил требования (уменьшил) в части взыскания суммы задолженности с данных ответчиков. На момент рассмотрения настоящего спора судебные приказы отменены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию заявленная задолженность за заявленный период (исходя из доли приходящегося на них имущества, по 1/4).
В соответствии со ст. ст. 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, до этого времени в силу ч. 3 ст. 28 данного кодекса имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетнего несут его родители.
Поскольку ФИО2 и ФИО1 на момент рассмотрения спора являются несовершеннолетними, то обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам должна нести их мать М.ич М.М.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке, в связи с чем, подлежат перераспределению и расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины – подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и указанными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с М.ич М.М. – 275 руб. 37 коп., с ФИО1 – 200 руб., с ФИО2 – 204 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» к М.ич М.М., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.
Взыскать с М.ич М.М. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН №) задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 7 964 руб. 99 коп., пени в размере 5 803 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 275 руб. 37 коп., всего – 14043 руб. 51 коп.
Взыскать с ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя М.ич М.М. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН №) задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 2 377 руб. 37 коп., пени в размере 5 803 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего – 8 380 руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в лице законного представителя М.ич М.М. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН №) задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 4 414 руб. 99 коп., пени в размере 5 803 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 руб. 37 коп., всего – 10 422 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение месяца.
Председательствующий Н.Я. Белая
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.