Дело №2-1927/2025

УИД:46RS0006-01-2025-2369-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 07 ноября 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что **.**.** между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор № ***.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему Банком денежные средствами, свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

**.**.** ПАО ВТБ на основании договора уступки прав требования № *** уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

**.**.** ООО «М.Б.А. Финансы» изменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

За период с **.**.** по **.**.** у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 125 794,19 руб., в том числе 92775,18 руб. – задолженность по основному долгу, 33019,01 руб. – задолженность по процентам.

После передачи прав требования от ответчика не поступали платежи в погашение кредитной задолженности.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125 794,19 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела **.**.** между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., под 27,40% годовых, на сроком до **.**.**.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему Банком денежные средствами, свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету Банка за период с **.**.** по **.**.** у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 125 749,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу 92 775,18 руб., задолженность по процентам 33 019,01 руб.

**.**.** ПАО ВТБ на основании договора уступки прав требования № *** уступил ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 После передачи прав требования от ответчика не поступали платежи в погашение кредитной задолженности.

**.**.** ООО «М.Б.А. Финансы» изменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

После передачи прав требования от ответчика не поступали платежи в погашение кредитной задолженности.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.200 ГК Ф по обязательствам – с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с **.**.** по **.**.**. Следовательно, срок исковой давности истекал **.**.**.

Установлено, что **.**.**, мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности

**.**.** определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском о взыскании указанной выше задолженности истец обратился **.**.**, то есть спустя более шесть лет после отмены судебного приказа, что позволяет прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025 года.

Председательствующий Т.В. Галкина