61RS0047-01-2022-001582-66

Дело №2а-1226/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, УФССП России по Ростовской области, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в отдел судебных приставов по г. Шахты Октябрьскому району УФССП России по Ростовская область был предъявлен исполнительный документ 2-695/2017 от 01.09.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 123910,7 руб. должника ФИО2 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №136135/21/61083-ИП. По состоянию на 05.10.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО ООО "Агентство Финансового Контроля" должником ФИО2 не погашена и составляет 109888,31 руб.. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что бездействие административного ответчика, выразилось в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Истец указал что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили. Истец указал, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного истец просил суд: Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №136135/21/61083-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-695/2017 от 01.09.2017г.. Обязать начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-695/2017 от 01.09.2017г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении данного иска в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 и УФССП по РО в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о времени месте разбирательства по делу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена судом надлежащим образом о времени месте разбирательства по делу.

Суд в силу ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №136135/21/61083-ИП от 22.06.2021, возбужденное ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-695/2017 от 01.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу №2-695/2017, вступившего в законную силу 01.09.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 123910,70 рублей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля".

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «УРАЛСНБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ПАО «Сбербанк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации Номер государственной регистрации: 61-61-34/044/2014-978/2; Дата государственной регистрации: 14.08.2015; Наименование права: Общая долевая собственность; Номер государственной регистрации: 61-61-34/019/2007-96; Дата государственной регистрации: 16.07.2007; Наименование права: Собственность; Здание; площадь: 31,6кв.м.; расположен по <адрес> кадастровый №; площади: 31.60 кв. м.; Здание; площадь: 56,1кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровый №; площади: 56.10 кв. м.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Шевроле Ланос, г/н №, VIN№, двигатель №, 2005 г.в.

Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

17.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

17.10.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника <адрес>. На момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл. Оставлена повестка. Должник на прием не явился.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в настоящее время направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем и какие неблагоприятные последствия наступили вследствие такого бездействия.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, не выходя за рамки требований.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего объективного подтверждения; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; при этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные действия, которые, по мнению взыскателей, представляются им правильными.

Кроме того, фактов неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" так же не установлено.

Старший судебный пристав-исполнитель Отдела не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава в части обязанностей по контролю исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, и основанного на нем требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела контролировать ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, УФССП России по Ростовской области, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.11.2022г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с 18.11.2022г..

Судья Е.А.Мамонова