Дело № 2-2728/2023
УИД 91RS0002-01-2023-002990-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» сентября 2023 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект капитального строительства, -
установил:
Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Исковые требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя проведено обследование ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок свободен от какой-либо застройки (объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства отсутствуют). Согласно сведениям публичной кадастровой карты, объект незавершенного строительства частной формы собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок муниципальной формы собственности свободен от застройки, нового строительства не ведется, объект незавершенного строительства отсутствует.
В судебное заседание стороны по делу, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку не обеспечили
Представитель истца обратился в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения представителя ответчика, выраженного после ознакомления с материалами гражданского дела в письменном заявлении, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу отказано, поскольку отложение судебного заседания допустимо в случае признания неявки представителя уважительной. Неявка представителя юридического лица в процесс по мотиву занятости в другом процессе, признана судом не уважительной причиной. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание нахождение представителя заявителя в командировке, отпуске, занятость либо отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о продолжении рассмотрения дела в отсутствие, также представила письменные возражения на иск.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы инвентаризационных дел и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Симферополя и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок предоставлен с целью обслуживания нежилого здания - мучной цех, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Размер арендной платы составляет 81 314 рублей. Срок действия договора шесть лет с момента его подписания (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Симферополя и ФИО1 подписан акт о передаче земельного участка к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания – мучной цех, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Согласно письму от администрации города Симферополя договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перезаключать с новым собственником нежилого здания – мучной цех (ФИО2) не требуется, в связи с чем, договор продолжил свое действие в указанной выше редакции (<данные изъяты>).
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Массив» с целью проведения обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания - мучной цех, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования инженером по техническому обследованию зданий и сооружений было установлено, что основные строительные конструкции нежилого здания (мучной цех, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>) имеют аварийное состояние, существующее здание не отвечает требованиям СП, в конструкциях здания выявлены дефекты, не допускающее безаварийную эксплуатацию здания, что нашло отражение в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию города Симферополя подано уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, что подтверждается штампом структурного подразделения администрации города Симферополя и подписью должностного лица (<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства по делу согласуются с материалами реестровых дел, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, представитель ответчика указала, что снос здания был проведен частично, были демонтированы только аварийные части нежилого здания (наземные), при этом частично сохранены конструкции старого здания (в частности, фундамент), которые планировалось использовать при реконструкции нежилых помещений, в соответствии с разработанной проектной документацией «реконструкция нежилых помещений в кафе на 60 мест со встроенной стоянкой по адресу: <адрес>». Разработанная проектная документация «реконструкция нежилых помещений в кафе на 60 мест со встроенной стоянкой по адресу: <адрес>» прошла экспертизу и на сегодняшний день имеется положительное заключение.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О), основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Аналогичная позиция нашла отражение в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года по делу № 310-ЭС18-13357.
Как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.
Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности спорного объекта, представитель администрации города Симферополя указал, что предмет спора не является объектом недвижимости, зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, но которым в настоящее время он не является.
Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Для определения правовых оснований прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.
С целью установления обстоятельств по делу, устранения указанных противоречий, 13 июля 2023 года определением Киевского районного суда города Симферополя назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на дату осмотра не был свободен от застройки: в его границах располагается часть фундамента нежилого здания мучного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, которые не были демонтированы при осуществлении сноса надземной части этого здания. Объем сохранившихся фундаментов составляет 40 % от их полного объема. После сноса надземной части здания фундаменты фактически были закопаны, засыпаны. В результате проведенного ФИО2 сноса (демонтажа) надземной части (стен, перекрытий, крыши и кровли, коммуникаций) нежилого здания мучного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в натуре сохранилась часть фундаментов этого здания. Объем сохранившихся фундаментов составляет 40%. Сохранившаяся в натуре часть фундаментов нежилого здания мучного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является одним из основных несущих конструктивных элементов здания, и обладает прочной связью с землей.
Нежилое здание мучного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целом, до его сноса (демонтажа) обладало признаками объекта капитального строительства, так как являлось отдельно стоящим одноэтажным зданием, обладало прочной связью с землей, было подключено к инженерным коммуникациям, и устроенным из долговечных строительных материалов по бескаркасной конструктивной схеме.
С технической точки зрения возможно осуществить реконструкцию (восстановление) несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, ранее демонтированных по причине аварийного технического состояния, нежилого здания мучного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к его прежним техническим характеристикам (<данные изъяты>).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.
Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
Представители сторон в полном объеме и заблаговременно до даты судебного разбирательства ознакомлены с материалами гражданского дела, в том числе, заключением судебной строительно-технической экспертизы, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступило, между тем, критическое отношение стороны истца к методам проведения экспертизы, его выводам не делает по смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.
Демонтаж (снос) ФИО2 надземной части нежилого здания, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на него, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации таким основанием может являться только полная физическая гибель объекта, тогда как таких доказательств истцом не представлено.
Таким образом, оснований для снятия здания с кадастрового учета и исключении записи из ЕГРН, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
в удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект капитального строительства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «2» октября 2023 года.
Судья Е.В. Чумаченко