Дело № 2-2486/2025 ~ М-1873/2025

УИД 05RS0021-01-2025-002868-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A15-951/2023 в отношении ООО «Кристалл» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, рег. номер ПФР 017007009808, 368300, <адрес>,), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. №, почтовый адрес: 109028,<адрес>, а/я 54, e-mail:mt9268009333@gmail.com, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, рег. № от 05.12.2011г... 119017, Москва, 1-й <адрес>, стр. 1, оф. 2).В соответствие со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий опубликовала сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кристалл» в Газете «Коммерсанть» № (7813) от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 199 (77035886442), а так же на официальном сайте ЕФРСБ сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. исполнение своих обязанностей, финансовым управляющим должника произведен анализ выписок по банковским счетам ООО «Кристалл» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

Согласно сведениям, полученным из выписки о движении денежных средств по счету должника, N? 40№ открытому в ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» должника ООО «Кристалл» в пользу ФИО2 произведены следующие перечисления: 23.12.2021г. – 100 000 рублей.

Таким образом, Ответчик имеет задолженность в размере 100 000,00 рублей перед ООО «Кристалл» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечислений. В этой связи, конкурсный управляющий - ФИО1 полагает, что у Ответчика возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества Ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет Истца.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО5 досудебная претензии (трек номер почтового отправления 80546201813446), о предоставлении сведений на основании которых было произведено перечисление денежных средств, а именно надлежаще заверенные копии всех договоров, заключенных между ООО «Кристалл» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) и, ФИО2 и иных первичных документов в рамках договоров, копии платежных документов, а также иных имеющихся документов и сведений в рамках имеющихся взаимных обязательств. Однако по настоящее время ответ на досудебную претензию в адрес конкурсного управляющего ФИО1 не поступал.

Истец ООО «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказанные услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в ст.1109 ГК РФ.

Так, согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет № ООО «Кристалл» в РЯЗАНСКОМ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 100 000 (сто тысяч) рублей от ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Кристалл», действуя в рамках своих полномочий, установленных п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», произвел анализ финансовых операций должника. В ходе анализа было установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены ответчику без какого-либо встречного предоставления или очевидных правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии правового основания для получения денежных средств, лежит на ответчике как на лице, указанном в качестве приобретателя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил письменных возражений по существу заявленных требований и не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца. В частности, ответчик не представил суду каких-либо договоров, счетов, актов или иных документов, которые могли бы подтвердить наличие перед ним обязательств со стороны ООО «Кристалл» или свидетельствовать об ином правомерном основании для получения денежных средств.

Кроме того, конкурсным управляющим была предпринята досудебная процедура урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием предоставить документы, обосновывающие произведенное перечисление. Однако ответ на претензию получен не был, что в силу ст. 65 АПК РФ (по аналогии) также свидетельствует о невозможности ответчика представить надлежащие доказательства.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, суд считает установленным, что денежные средства в размере 100 000 рублей были получены ФИО2 от ООО «Кристалл» при отсутствии каких-либо законных оснований или сделки, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Основания, исключающие возврат неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, в данном случае ответчиком не заявлены и суду не усматриваются.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, исчисляемом исходя из цены иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора ООО «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев