Дело № 2-430/2022 года

УИД 60RS0005-01-2022-000932-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых. Цель кредита: <данные изъяты>. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, Заёмщику открыт ссудный счет №. Исполнение Банком своих обязательств по Соглашению подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий Соглашения Заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета № <данные изъяты>, № <данные изъяты>. Поскольку Заёмщик не исполнил обязательство по возврату кредита, Банк начислил проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Реализуя свое право на погашение задолженности по Соглашению, Заёмщику было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), однако данное требование осталось без ответа и исполнения. АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кор.сч.№ в <данные изъяты>), денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях по исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие сам факт заключения с ним Соглашения, поскольку его форма не соответствует требованиям законодательства, договор – соглашение, со стороны истца, подписан не правомочным лицом, копии банковского ордера №, расходного кассового ордера №, платежного поручения № завизированы лицом, без подтверждения полномочий и ненадлежащим образом. Представленные истцом документы не подтверждают факт получения заемщиком кредита и возможности распоряжения денежными средствами. С учетом отсутствия доказательств заключения кредитного договора и предоставления ему денежных средств, считает иск не подлежащим удовлетворению. Кроме того, он не уверен, что подписывал именно представленные в суд документы, поскольку ранее работал в организации, которая обслуживалась в данном Банке, и, подписывал большое количество банковских документов. Его обращения с заявлениями о предоставлении льготного периода и реструктуризации долга, были направлены на урегулирование сложившейся ситуации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям Соглашения о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1, банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>. Согласно условиям предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство оплачивать кредит. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами – <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9).

ФИО1 неоднократно нарушал периодичность обязательных ежемесячных платежей по Соглашению о кредите, что подтверждается выписками по счету (л.д. 10-14).

Банком было отправлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось не исполненным. Добровольно ФИО1 данная задолженность не погашена (л.д. 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Соглашению о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Сумма начисленных ФИО1 процентов соответствует условиям договора, неустойки за возникновение просроченной задолженности, не обладают признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований к их уменьшению или не взысканию не имеется, ввиду отсутствия исключительного случая по данному делу.

Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика о не доказанности получения кредита заемщиком в связи с отсутствием подписанных и заверенных банковских документов, отклоняются как необоснованные, поскольку Соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, а также график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов содержат подписи обеих сторон кредитного договора, и соответствуют требованиям законодательства, а также документы, приложенные истцом вместе с исковым заявлением, содержат все необходимые подписи должностных лиц и печати организации, факт перечисления денежных средств истцу подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами (банковским ордером, расходным кассовым ордером, платежным поручением и т.д.).

Доводы ФИО1 о неправомочности должностных лиц истца в части заключения кредитного договора и заверения представленных суду документов, суд считает несостоятельными, поскольку истцом представлены все необходимые доверенности подтверждающие соответствующие полномочия работников истца, а представленные суду документы содержат необходимые реквизиты позволяющие определить их как достоверные.

Доводы ФИО1 о том, что документы представленные истцом, могли быть подписаны им при подписании иных документов, суд считает надуманными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами, при этом сомневаться в добросовестном поведении истца у суда нет оснований.

Утверждение ответчика о неполучении им каких-либо денежных средств от ответчика опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом поданные истцом в адрес Банка заявления о предоставлении льготного периода кредитования и реструктуризации долга, полностью подтверждают осведомленность ответчика о размере взятых им на себя обязательств и их невыполнении.

Таким образом суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, требование истца о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустоек, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ФИО1 существенно нарушены условия Соглашения о кредите и поэтому требование истца о расторжении Соглашения также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и о расторжении соглашения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за взыскание задолженности, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за расторжение кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения – удовлетворить.

Расторгнуть, с ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о кредите №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по Соглашению о кредите №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 19 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда А.Ю. Андреев