66RS0007-01-2022-001760-72

гражданское дело № 2-2397/2022

решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, просил взыскать с ответчиков, как наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно в сумме 24271,43 руб., расторгнуть кредитный договор, просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 Г., ФИО3 Г. в судебное заседание не явились, Администрация г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области – представителей не направили, извещены о дне слушания дела. Юридические лица направили отзывы, в которых в иске к ним просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 32237 руб. на срок 24 месяца под 15,9% годовых. Возврат суммы кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1581,29 руб.

ФИО21 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни.

ФИО22 воспользовался кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует отчет по карте.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Указано, что в случае поступления недостающих документов, страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Сведений об обращении к нотариусу и открытии наследственного дела после смерти ФИО24 в открытой части Реестра наследственных дел не содержится.

На момент смерти ФИО25 был зарегистрирован по адресу: .

Брак между ФИО2 и ФИО26 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО27 Г. и ФИО1 ФИО28 Г. приходятся сыновьями ФИО29

ФИО30 на момент смерти принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: кадастровой стоимостью 2370509,55 руб. Иного имущества, принадлежавшего на момент смерти наследодателю, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО2, поскольку она не является наследником ФИО31 следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу ст. 1153 ГК РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022)

Поскольку ФИО1 ФИО32 Г. на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в жилом помещении, доля в котором принадлежала, в том числе наследодателю по адресу: , суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО33 Г. принял наследство после смерти ФИО34., именно на него должна быть возложена обязанность по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец, ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

Суд определяет стоимость доли в праве собственности на недвижимое имущество, исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика ФИО1 ФИО35 Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 24271,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18246,13 руб., просроченные проценты – 6025,30 руб. за период с 28.06.2019 по 26.10.2021.

Суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника задолженности в заявленной сумме.

Суд отмечает также, что правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, устанавливать наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая, так как такие требования не являются предметом рассмотрения суда, не были заявлены по настоящему делу.

Само по себе взыскание с ответчика в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к обращению в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страхового возмещения в связи со смертью ФИО36

Суд отказывает также в удовлетворении требований к Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что заключенные с наследодателем кредитные договоры по факту смерти заемщика не прекратились, действуют на прежних условиях до его расторжения в установленном порядке и обязательны для ответчиков как правопреемников ФИО6, в связи с чем, поскольку установлен факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об их расторжении на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 ФИО37 Г. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6928,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40, Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

взыскать ФИО1 ФИО41 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 24271,43 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 18246,13 руб.,

просроченные проценты – 6025,30 руб. за период с 28.06.2019 по 26.10.2021.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

Взыскать ФИО1 ФИО42 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6928,14 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 ФИО43 (СНИЛС №), ФИО1 ФИО44 (СНИЛС №), Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>), ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова