№ 2-1531/2022

24RS0016-01-2022-001195-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2011 ОАО «НОМОС-Банк» (наименование изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») с ответчиком заключен кредитный договор №... о предоставлении Банком кредита 311 000 рублей на срок 60 месяцев.

Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов за период с 24.06.2014 по 22.12.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 191 286,85 рублей по просроченному основному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину 5026 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении в суд от 12.09.2022 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности за период с 24.06.2014 по 01.01.2019.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 ОАО "НОМОС БАНК" и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 311 000 рублей на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитов из расчета 17.9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов в силу 2.3 договора кредитования производится ежемесячно равными платежами.

На счет ФИО1 14.12.2011 перечислена сумма кредита 311 000 рублей, что следует из выписки по счету.

В нарушение условий кредитных обязательств ФИО1 не вносились своевременно платежи в счет погашения задолженности, ввиду недостаточности суммы для списания в счет погашения кредита, что следует из истории операций по договору и отчета об операциях, в связи с чем, Банком рассчитана задолженность за период с 24.06.2014 по 22.12.2021.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что им не оспаривалось в судебном заседании, однако пояснил, что Банк обратился в суд в январе 2022 года, то есть по истечении сроков исковой давности. Ответчик полагает, что у него имеется задолженность перед Банком за период с января 2019 по январь 2022 года в размере 75 514,76 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09. 04.2014г.) наименование банка изменено на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Однако, обязательства должника по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края 30.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края, судебный приказ от 14.01.2022, отменен 08.02.2022.

С исковым заявлением в суд Банк обратился 06.04.2022.

Ответчик полагает, что срок давности по требованиям за период до января 2019 года пропущен, в связи с чем, признает иск в части требований за период с января 2019 года по январь 2022 года в сумме 76 514,76 рублей.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора (п. 2.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными платежами за исключением первого и последнего платежа согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № 1 к договору.

Согласно условиям договора (п. 1.1) и графику платежей кредит выдан с 14.12.2011 по 14.12.2016, последний платеж должен быть произведен заемщиком 14.12.2016.

Расчет задолженности произведен Банком за период с 24.06.2014 по 22.12.2021.

Поскольку последний платеж произведен 26.11.2012, Банку стало известно о нарушении его права с указанного времени, последний платеж должен быть произведен заемщиком 14.12.2016, в связи с чем трёхлетний срок давности предъявления требований по данному платежу истек 14.12.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 30.12.2021.

Ответчик признает исковые требования в части за период с января 2019 года по январь 2022 года в сумме 76 514,76 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик признает иск в части требований за период с января 2019 года по январь 2022 года в сумме 76 514,76 рублей, суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2495,44 рублей исходя из размера удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №... от 14.12.2011 по состоянию на 22.12.2021 в размере задолженности по кредитному договору – 76 514,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495,44 рублей, а всего 79 010,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.