Решение по делу № 2-229/2023 от 17.03.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём взыскания денежных средств.

Дело № 2-229/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

с участием прокурора Тугушева Е.А.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Коркино в интересах Российской Федерации к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Автоматика» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Коркино обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Производственное объединение «Автоматика» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём взыскания денежных средств.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Коркинским городским судом 14.12.2022г. рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Фабрика ЮжУралКартон» 23.09.2019г. получил от директора ООО ПО «Автоматика» Г.А.А. посредством банковского перевода незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в значительном размере на сумму 125000 руб.. Полученными денежными средствами в качестве коммерческого подкупа ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в целом. Просит в уточнённом иске: признать сделку, заключенную между ФИО1 и директором ООО ПО «Автоматика» Г.А.А. ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 125000 руб., полученные им в виде коммерческого подкупа (л.д.23-25).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по иску не признал, указал, что по приговору суда с него уже взыскан штраф в размере 250000 руб., он пенсионер, не работает, указанную сумму он вернул директору ООО ПО «Автоматика».

Третье лицо ООО ПО «Автоматика» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил (л.д. 35).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требование прокурора обоснованное и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведённых правовых норм, соглашением признаётся взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (ст.85 Пленума).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определение от 23.10.2014г. № 2460-0, от 24.11.2016г. № 2444-0 и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018г. № 2572-0).

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно положениям ст. 169 ГК РФ деяние, представляющее собой получение денежных средств за незаконное оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в силу специальных предписаний законодательства является антисоциальной сделкой.ет способствовать указаннымс действаиям в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 УК РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.208г. № 2855-О).

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения коммерческого подкупа, не является наказанием за совершённое преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершённой с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Статьёй 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что коррупцией является, в том числе, коммерческий подкуп.

Основные принципы противодействия коррупции, в том числе, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений закреплены в ст. 3 Закона.

Применение предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности является одним из механизмов воздействия государства на лиц, совершивших коррупционные преступления.

В силу ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежат зачислению средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причинённого Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Судом установлено, что приговором Коркинского городского суда от 14.12.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. в доход государства.

ФИО1, согласно приказу НОМЕР/к-1 от 28.09.2017 ООО «Фабрика ЮжУралКартон» ИНН НОМЕР (далее по тексту - Общество, Организация Предприятие), с указанной даты принят на работу в должности главного энергетика инженерной службы и с ним заключен трудовой договор НОМЕР от 28.09.2017. После чего, приказом НОМЕР-л от 30.01.2020 ООО «Фабрика ЮжУралКартон», ФИО1 переведён на должность главного энергетика инженерной службы.

В соответствии с положениями должностной инструкции (п.п. 3.1.) главного энергетика инженерной службы организации от 28.09.2017, ФИО1: руководит организацией и планированием работы энергетических цехов и хозяйств; подготавливает заявки и необходимые расчеты к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей, на отпуск предприятию электрической и тепловой энергии и присоединение дополнительной мощности к электроснабжающим предприятиям; выдаёт заключения по разработанным проектам, участвует в испытаниях и приёмке электроустановок и сетей в промышленную эксплуатацию; заключает договоры со сторонними организациями на снабжение Общества электроэнергией, водой и другими видами энергии, контроль за их исполнением; руководит работниками отдела и подразделениями Общества, осуществляющими энергетическое обслуживание производства, организует работы по повышению квалификации работников.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. указанной должностной инструкции ФИО1 обладает правом: подписывать и визировать документы в пределах своих полномочий (п. 4.1.5.), контролировать деятельность подчинённых ему структурных подразделений Общества (п.4.1.8.); вносить на рассмотрение технического директора Общества представления о назначении, перемещении, увольнении работников, предложения об их поощрении или наложении на них взысканий, в соответствии с законодательством РФ (4.1.9.).

ФИО1, таким образом, в соответствии с возложенными на него обязанностями и правами, в качестве главного энергетика инженерной службы ООО «Фабрика ЮжУралКартон», как лица, руководящего трудовым коллективом структурного подразделения коммерческой организации, наделённого правом формирования кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и увольнения, а также единолично осуществляющего договорную работу с поставщиками и фактически принимающего решение о выборе конкретного контрагента, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде заключения договоров с поставщиками на приобретение товарно-материальных ресурсов и выполнения подрядных работ, то есть являлся лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции в организации, т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В период с 17.01.2018 по 24.07.2019 между ООО «Фабрика ЮжУралКартон», в лице генерального директора С.А.И., с одной стороны, выступающего в качестве заказчика и ООО Производственное объединение «Автоматика» в лице директора Г.А.А. (далее - ООО ПО «Автоматика»), с другой стороны, выступающего в качестве подрядчика, заключен договор НОМЕР-ЭМ от 17.01.2018, договор подряда НОМЕР от 20.08.2018, а также дополнительные соглашения к вышеуказанному договору подряда НОМЕР от 20.08.2018, НОМЕР от 20.08.2018, НОМЕР от 11.03.2019, НОМЕР от 10.04.2019, НОМЕР от 22.04.2019, НОМЕР от 21.05.2019, НОМЕР от 24.07.2019 по монтажу дополнительных линий освещения цеха переработки, проектированию объектов энергетики, выполнения строительно-монтажных работ, выполнения пусконаладочных работ, продаже оборудования и материалов и проведения иных работ на объектах заказчика согласно условиям договора.

В связи с исполнением ООО ПО «Автоматика» условий вышеуказанных договоров, в один из дней сентября 2019 года, но не позднее 23.09.2019 у ФИО1, находившегося на рабочем месте по адресу: АДРЕС являющегося должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений, сформировался преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа от директора ООО ПО «Автоматика» Г.А.А., то есть на незаконное получение денег посредством банковского перевода, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за способствование в силу его служебного положения указанным действиям в интересах дающего, а именно: за продолжение принятия решений о выборе контрагента для выполнения работ ООО «Фабрика ЮжУралКартон» в пользу ООО ПО «Автоматика», обеспечения ООО ПО «Автоматика» долгосрочного сотрудничества с ООО «Фабрика ЮжУралКартон» и способствования ему, в том числе путём беспрепятственного принятия выполненных работ путём визирования актов о приёмке выполненных работ.

Реализуя преступный умысел, в один из дней сентября 2019 года, но не позднее 23.09.2019 ФИО1, находясь на территории ООО «Фабрика ЮжУралКартон», по адресу: АДРЕС, предложил директору ООО ПО «Автоматика» Г.А.А. передать ему (ФИО1) денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа в размере 125000 рублей. За указанное незаконное вознаграждение ФИО1, действуя в интересах ООО ПО «Автоматика», в силу своего служебного положения обещал осуществлять общее покровительство финансовым взаимоотношениям между ООО ПО «Автоматика» и ООО «Фабрика ЮжУралКартон», путём обеспечения долгосрочного сотрудничества, а именно продолжить принимать решения о выборе контрагента для выполнения работ ООО «Фабрика ЮжУралКартон» в пользу ООО ПО «Автоматика», обеспечить ООО ПО «Автоматика» долгосрочное сотрудничество с ООО «Фабрика ЮжУралКартон» и способствовать ему, в том числе путём беспрепятственного принятия выполненных работ путём визирования актов о приёмке выполненных работ.

В свою очередь, Г.А.А., понимая, что от действий ФИО1 зависит дальнейшее его сотрудничество с ООО «Фабрика ЮжУралКартон», а, следовательно, и получение его организацией (ООО ПО «Автоматика») прибыли от ведения предпринимательской деятельности, как основного источника его дохода, а также осознавая, что в силу должностного положения фактически от ФИО1 зависит выбор ООО ПО «Автоматика» в качестве подрядчика, на вышеуказанное предложение согласился, после чего Г.А.А., находясь на территории г. Челябинска 23.09.2019 путём безналичного перевода со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого в Челябинском отделении НОМЕР, по адресу: АДРЕС, перевел на банковский счёт НОМЕР, открытый в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, ФИО1, находившегося на территории г. Коркино Челябинской области, а ФИО1 соответственно получил в качестве коммерческого подкупа, за совершение вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения вышеуказанным действиям, в интересах дающего, 23.09.2019 денежные средства в сумме 125000 рублей, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 23.09.2019 получил от директора ООО ПО «Автоматика» Г.А.А. посредством банковского перевода незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в значительном размере на сумму 125000 рублей. Полученными денежными средствами в качестве коммерческого подкупа, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил вред деловой репутации ООО «Фабрика ЮжУралКартон», выразившийся в пренебрежении установленными принципами работы организации, нарушении её нормального функционирования, в формировании негативного мнения у граждан и иных организаций о возможности совершения незаконных действий должностными лицами ООО «Фабрика ЮжУралКартон».

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2022 года, не обжаловался (л.д.6-10).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что получение ФИО1 23.09.2019 года от директора ООО ПО «Автоматика» Г.А.А. денежных средств является сделкой, совершённой с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, полученные денежные средства были израсходованы ФИО1 по собственному усмотрению, в рамках уголовного дела у него не изымались, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Заявленные ответчиком возражения, не имеют значения при рассмотрении заявленных требований по иску.

Поскольку противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Коркино в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 от директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Автоматика» денежных средств 23 сентября 2019 года в размере 125000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения в бюджет Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противоправных действий (коммерческого подкупа) в размере 125000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 24.03.2023 года.