Дело № 2а-4623/2022
УИД 78RS0006-01-2022-005263-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского МО Княжево Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административный исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского МО Княжево Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии МО Княжево от 14.06.2022 года о признании годным к военной службе.
В поданном в суд административном исковом заявлении ФИО1 указал, что решением призывной комиссии от 14.06.2022 года он был признан годным к прохождению военной службы. Административный истец не согласен сданным решением, поскольку он проходил обследование в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» с 11 по 19 мая 2022 года, по итогам которого ему был установлен диагноз «Бронхиальная астма, аллергическая, перстирующая, легкое течение, вне обострения», исключающий его призыв на военную службу. Данный диагноз был известен административному ответчику.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечены ФКУ Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга и Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при принятии решения в отношении административного истца процедура не нарушена. Административный истец прошел все необходимые обследования, предоставил комиссии все исследования, которые при определении категории годности были учтены. 15.07.2022 года оспариваемое административным истцом решение отменено, как не реализованное. Наличие заболевания: «Бронхиальная астма, аллергическая, перстирующая, легкое течение, вне обострения» - не подтверждено.
Заинтересованное лицо: Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что в рамках медицинского освидетельствования все документы, предоставленные административным истцом были исследованы. Согласно документам у истца имеется заболевание бронхиальная астма. В ходе медицинского освидетельствования истец был направлен на обследование в Введенскую больницу, где, в ходе обследования, была проведена проба с бронхолитиком, показавшая отрицательный результат. Бронхиальная астма определяется тестами: проба с бронхолитиком или бронхопровакационный тест, и физическая нагрузка. Все тесты у истца были проведены: бронхопровакационный тест- отрицательный; тест с бронхолитиком – отрицательный, физическая нагрузка – парадоксальная, т.е. бронхи при физической нагрузке стали работать лучше. В связи с чем, ст. 52 Расписания болезней не подтверждена.
Административный ответчик: призывная комиссия МО Княжево, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга с 15.02.2019 года (л.д. 23-оборот).
Судом на основании сведений из личного дела призывника, установлено, что ФИО1 весной 2022 года проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам.
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, дополнительного медицинского обследования, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-3». При определении категории были учтены жалобы гражданина, изучен анамнез, предоставленные документы, что отражено в листах медицинского освидетельствования (л.д. 29, 36, 40).
По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ответчиком не было учтено его сообщение о наличии у него основного заболевания, а именно: «Бронхиальная астма, аллергическая, перстирующая, легкое течение, вне обострения», подтверждающееся медицинскими документами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, на дополнительное медицинское освидетельствование призывник подлежит направлению в случае невозможности установить состояние его здоровья в период проведения мероприятий по призыву.
В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Однако, оспаривая принятое в отношении его решение призывной комиссии, административный истец, указывая, что стороной административного ответчика дана неверная оценка представленным им медицинским документам, подтверждающим, по его мнению, наличие заболевания, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
Вместе с тем, изложенные в административном иске доводы не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего.
Бронхиальная астма регулируется статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
В рамках осеннего призыва ФИО1 было выдано направление в пульмонологическое отделение СПб ГБУЗ «Городская больница святой преподобномученицы Елизаветы» для проведения обследования с проведением проб. Диагноз Бронхиальная астма? (л.д. 30).
Согласно выписному эпикризу № 37531/с2022 от 19.05.2022 года из СПб ГБУЗ «Городская больница святой преподобномученицы Елизаветы», на стационарном лечении в которой истец пребывал в период с 11.05.2022 года по 19.05.2022 года, ФИО1 находился на обследовании по линии РВК СПб. Выписан с диагнозом «Бронхиальная астма, аллергическая, перстирующая, легкое течение, вне обострения» (л.д 31-33).
При обследовании в СПб ГБУЗ «Городская больница святой преподобномученицы Елизаветы» ФИО1 жалобы не предъявлял. Ему были проведены ЭКГ, общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, функция внешнего дыхания - все показатели в пределах нормы, бронхопровакационный тест- отрицательный; тест с бронхолитиком – отрицательный, физическая нагрузка – парадоксальная (л.д. 12 том 1).
Заинтересованное лицо указывало на необходимость проведения специальных инструментальных исследований - бронхопровокационных тестов, обязательных и необходимых для установления наличия у истца данного диагноза, которые были проведены и являются отрицательными.
Указанные возражения административным истцом путем представления соответствующих медицинских документов не опровергнуты.
Тем самым, наличие диагноза «Бронхиальная астма, аллергическая, перстирующая, легкое течение, вне обострения» с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено. Истцу выставлена категория годности "Б-3".
Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы ФИО1
Учитывая, что на день вынесения судебного решения, отсутствуют допустимые и относимые доказательства незаконности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, представленные документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, а также оспариваемое решение призывной комиссии от 14.096.2022 года № 13 отменено, как нереализованное в ходе весеннего призыва 2022 года решением призывной комиссии Санкт-Петербурга 15.07.2022 года (протокол № 51) (л.д. 22), в связи с чем не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии внутригородского МО Княжево Кировского района Санкт-Петербурга, об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: Елькина С.Л.
Решение изготовлено в окончательной
форме 23.12.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-4623/2022..