УИД 77RS0035-02-2025-016525-91

Дело № 2-3598/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 15.06.2023 между адрес и фио был заключен договор кредитной карты <***> с максимальным лимитом задолженности сумма, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а последний обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором комиссии и платы. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик осуществлял погашение задолженности не своевременно, в связи с чем банк сформировав заключительный счет-выписку направил в адрес заемщика претензию с требованием о расторжении договора и погашении имеющейся задолженности в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. 26.04.2024 фио умер, в связи с чем истец обратился в суд, который просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти фио, умершего 26.04.2024; взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 02.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.06.2023 между адрес и фио был заключен договор кредитной карты <***> с максимальным лимитом задолженности сумма, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а последний обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором комиссии и платы.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Моментом заключения договора в соответствии с п.2.4 общих условий кредитования считается активация кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, срок действия договора не ограничен; срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум сумма

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности и уплату процентов по договору в полном объеме не производил, в связи с чем банк сформировав заключительный счет-выписку направил в адрес заемщика претензию с требованием о расторжении договора и погашении имеющейся задолженности в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

26.04.2024 фио умер.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020325:194, расположенного по адресу: адрес, кадастровая стоимость которого по состоянию на 26.04.2024 составляет сумма;

- жилого дома, с кадастровым номером 50:27:0020325:577, расположенного по адресу: адрес, кадастровая стоимость которого по состоянию на 26.04.2024 составляет сумма;

- автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 26.04.2024 составляет сумма;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 573/2024, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего 26.04.2024 фио

Наследником по закону, принявшим наследственное имущество является ФИО1

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство после смерти фио, приняла и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> от 15.06.2023.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так как умерший фио не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а сумма долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, поскольку факт наличия неисполненного наследодателем обязательства нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2026 года.

Судья Д.А. Широкова